Решение от 19 ноября 2007 года №А23-3400/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3400/07А-12-220
 
    19 ноября  2007 года                                                                                             г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2007 года.
    Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г. Калуги
 
    к индивидуальному  предпринимателю Мисакяну Азату Сережаи
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – специалиста 1 разряда юридического отдела Иванова А.В. по доверенности №04-09/5 от 21.03.2007, специалиста 1 разряда отдела оперативного контроля Петрова М.А. по доверенности №04-09/10 от 01.08.2007, специалиста 1 разряда отдела оперативного контроля Горелова И.А. по доверенности №04-09/11 от 08.08.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г. Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о  привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мисакяна Азата Сережаипо пункту 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с протоколом об административном правонарушении №001135 от 26.10.2007.
 
    Представители заявителя настаивали на заявленных требования пояснив, что индивидуальным предпринимателем Мисакяном Азатом Сережаи осуществлялась розничная торговля алкогольной продукции без товаросопроводительных документов к ней, что составляет состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом. В связи с чем, судебное заседание, на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводится без его участия.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее:
 
    Индивидуальный предприниматель Мисакян Азат Сережаи зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №7 по Калужской области 12.01.2005 и включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305402901200020 (л.д. 14).
 
    На основании решения от 25.10.2007 №25 (л.д.6) сотрудниками налоговой инспекции была проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной продукции в кафе, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Мисакяну А.С., расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Пухова, д. 52.
 
    В ходе проверки, установлено, что индивидуальный предприниматель Мисакян А.С. осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без товаросопроводительных документов:без товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия, удостоверений о качестве и справок к товарно-транспортным накладным.
 
    Выявленные правонарушения были зафиксированы в акте проверки №000025 от 25.10.2007 (л.д. 7-8), взяты объяснения у бармена (л.д. 9). На момент проверки всего было проверено 51 бутылка алкогольной продукции, в акте проверки перечислена алкогольная продукция без указания количества бутылок каждого наименования.
 
    В тот же день было вынесено определение № 000041 от 25.10.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении (о проведении административного расследования) (л.д. 12).
 
    По окончании административного расследования 26.10.2007 специалистом 1 разряда Петровым М.А.без участия ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 001135.
 
    Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
 
    Согласно статье 10.2 указанного Закона  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
 
    1)     товарно-транспортная накладная;
 
    2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
 
    3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);
 
    Согласно пункту 139 Постановления Правительства Российской Федерации  от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении  правил  продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется   требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или  замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащего возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:
 
    товарно-транспортная накладная;
 
    копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;
 
    копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
 
    Факт совершения индивидуальным предпринимателем Мисакяном А.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14. 16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается актом проверки №000025, объяснениями бармена от 25.10.2007, протоколом об административном правонарушении № 001135.
 
    Однако, всоответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    Положения указанной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 2). При составлении протокола физическому лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическое лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом, а в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).
 
    В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение требований статьи 28.2 Кодекса может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, установлено судом, и не отрицалось налоговым органом, протокол об административном правонарушении от 26.10.2007 №001135 составлен без участия ответчика, в связи с чем его объяснение по поводу вменяемого правонарушения отсутствует, права и обязанности участника производства по делу ему не разъяснены, его подпись в протоколе отсутствует.
 
    Довод заявителя относительно того, что процедура составления протокола им не нарушена, поскольку о необходимости явки предпринимателя в налоговый орган для составления протокола ему было сообщено уведомлением от 25.10.2007 (л.д. 11), признается несостоятельными, так как в материалы дела не представлено доказательство направления данного уведомления ответчику, а роспись об ознакомлении, проставленная в верхнем левом углу текста уведомления, и роспись индивидуального предпринимателя на других документах (л.д. 28 обор., 27 обор.), не являются идентичными.
 
    Иных доказательств надлежащего уведомления ответчикао времени и месте составления протокола инспекция вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.
 
    Помимо указанного процессуального нарушения, в судебном заседании были установлены и иные процессуальные нарушения.
 
    Решением о проведении проверки № 25 от 25.09.2007 не определен круг проверяемых лиц.
 
    Акт проверки №000025 от 25.10.2007 ни предпринимателю, ни его представителю, присутствовавшему на проверке – бармену, не направлялся и не вручался, что не отрицалось представителями налоговой инспекции в судебном заседании.
 
    Все материалы проверки были вручены ответчику только 31.10.2007 года, после направления документов в суд и после принятия заявления к производству, что также подтвердили представители заявителя в судебном заседании.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Суд считает выявленные нарушения существенными, в связи с чем требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г. Калуги удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь  статьями 167, 169, 170, 181, 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г. Калуги отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судьяподпись                                                    А.В. Дорошина