Решение от 29 января 2008 года №А23-3397/2007

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3397/07Г-15-268
 
    29 января 2008 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2008 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 29 января 2008 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуФедерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», г. Калуга, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс», г. Курск, о взыскании 27 221 руб.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  представителя Тереховой Э. А. по доверенности №25 от 10.10.2007 года,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с искомк обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс», г. Курск, о взыскании штрафной неустойки в сумме 27 221 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, обосновал его допущенным ответчиком нарушением  существенных условий государственного контракта от имени Российской Федерации №07/06-КРМ от 06.11.2006 на выполнение работ по капитальному ремонту моста через р. Сещу на км 213+817 автомобильной дороги А-141 Брянск – Смоленск до границы с Республикой Беларусь (через Рудню на Витебск) в Брянской области.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва по существу иска не представил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 названного Кодекса дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению  исходя из следующего.
 
    Из материалов  дела следует, что по результатам открытых торгов, проведенных 25.10.2006 (протокол №66 от 26.10.2006), истцом с ответчиком заключен  государственный контракт от имени Российской Федерации №07/06-КРМ от 06.11.2006   на выполнение работ по капитальному ремонту моста через р. Сещу на км 213+817 автомобильной дороги А-141 Брянск – Смоленск до границы с Республикой Беларусь (через Рудню на Витебск) в Брянской области, по условиям которого ответчик в качестве подрядчика принял на себя обязательства выполнить  предусмотренные контрактом  работы в соответствии  с календарным  графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение №1).
 
    ООО «Стройресурс» вопреки условиям контракта не выполнены работы, производство которых предусмотрено графиком работ в 1 квартале 2007г.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2007 по делу                № А23-1985/07Г-19-181 государственный контракт №07/06-КРМ от 06.11.2006 расторгнут в связи с нарушением ответчиком его существенных условий, а именно сроков выполнения работ.
 
    Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п.11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным  контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    Пунктом 6.7.1. государственного контракта предусмотрена ответственность подрядчика за срыв ввода в соответствии с календарным графиком производства работ в виде 0,005% от стоимости контракта за каждый день просрочки.
 
    За период с 12 июня по 27 ноября 2007г. сумма штрафной неустойки составляет 148 400 руб.
 
    Представленный истцом расчет суммы штрафной неустойки ответчиком не оспорен.
 
    Доказательства того, что просрочка исполнения обязательства по договору произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, ответчиком не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа является  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс»,                      г. Курск, в пользу федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Бобруйск Федерального дорожного агентства», г. Калуга, штраф в суме 148 400 (сто сорок восемь тысяч четыреста) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 468 (четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб.
 
    Возвратить федеральному государственному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва – Бобруйск Федерального дорожного агентства», г. Калуга, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №59 от 16.01.2008 государственную пошлину в сумме 484 (четыреста восемьдесят четыре) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                    подпись                                А.А. Курушина