Решение от 21 января 2009 года №А23-3394/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-3394/08Г-20-85
 
 
    21 января 2009 года                                                                                     г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен  21 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску  закрытого акционерного общества «КЛАССИК КОМПАНИ» г. Москва
 
    к индивидуальному предпринимателю Криволуцкой Светлане Александровне       г. Калуга
 
    о  взыскании  120 000 руб. 00 коп. и о возврате имущества
 
 
    при участии:
 
    от истца - представителя  Мелентьевой   О.С. по доверенности 30.12.2008;
 
    от ответчика – представителей Криволуцкого С.А. по доверенности от 27.10.2008, зарегистрированной нотариусом в реестре за № 5924 и представителя Чернавина В.В. по доверенности от 31.10.2008, зарегистрированной нотариусом в реестре за № 2445,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «КЛАССИК КОМПАНИ» обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Криволуцкой Светлане Александровне о взыскании  компенсации за нарушение исключительных смежных прав в сумме 120 000 рублей и о возврате компакт-диска в формате МР3 «Калина красная» правообладателю.
 
    Представитель истца в судебном заседании от требования о возврате компакт-диска формата МР3 «Калина красная», приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, отказался.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд считает, что отказ от исковых требований в части требования о возврате компакт-диска, не противоречит закону и  не нарушает  интересов  других лиц,  поэтому  на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    Требование о взыскании компенсации в сумме 120 000 рублей представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что закупка компакт-диска производилась правообладателем в порядке самозащиты гражданских прав на основании статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на недоказанность истцом наличия у него исключительных смежных прав на произведения Кати Огонек и Михаила Круга ввиду отсутствия перезаключенных договоров с их наследниками, на ничтожность представленных истцом договоров о передаче исключительных смежных прав, на отсутствие государственной регистрации указанных договоров, а также доказательств контрафактности представленного компакт-диска.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон,  показания свидетелей, оценив доводы искового заявления и возражений на него, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных смежных прав на произведения (песни) исполнений – фонограмм: Михаил Круг и Игорь Слуцкий «Магадан», Михаил Круг и Михаил Гулько «Купола», Михаил Круг и Михаил Гулько «Свобода», Михаил Круг «Я жду тебя», Катя Огонек «Я зажгу тебя огонек», Катя Огонек «Я ревную тебя», Катя Огонек, В. Клименков «Черное, черное море», Катя Огонек «Одинокое лето», Гера Грач «Северная история», Виктор Королев «Опер», Виктор Королев «Горькая калина», Сергей Любавин «Лебеди». Указанные права переданы истцу на основании договоров с правообладателями и актов приема-сдачи фонограмм с записями музыкальных произведений (л.д. 13-33), заключенными в соответствии с действующим на момент их подписания законодательством.
 
    Довод ответчика о ничтожности договоров на передачу истцу правообладателями принадлежащих им исключительных смежных прав необоснован, доказательств в его подтверждение ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на непредставление истцом  доказательств о перезаключении им договоров с наследниками исполнителей Кати Огонек и Михаила Круга несостоятельна, поскольку такое основание прекращения договоров на передачу исключительных смежных прав как смерть правообладателя и соответственно обязанность стороны перезаключить договор с его наследниками, законом и договорами не  предусмотрены.  Также несостоятельна и ссылка ответчика на отсутствие государственной регистрации договоров на передачу исключительных смежных прав, так как на момент заключения договоров в законе отсутствовало требование об их обязательной регистрации.
 
    Из материалов дела усматривается, что представителем истца 21.02.2008 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. М. Жукова, д. 4, был приобретен компакт-диск формата МР3 «Калина красная», содержащий в числе иных произведений песни в исполнении Михаила Круга и Игоря Слуцкого «Магадан», Михаила Круга и Михаила Гулько «Купола», Михаила Круга и Михаила Гулько «Свобода», Михаила Круга «Я жду тебя», Кати Огонек «Я зажгу тебя огонек», Кати Огонек «Я ревную тебя», Кати Огонек, В. Клименкова «Черное, черное море», Кати Огонек «Одинокое лето», Геры Грач «Северная история», Виктора Королева «Опер», Виктора Королева «Горькая калина», Сергея Любавина «Лебеди», исключительные смежные права на которые принадлежат истцу.
 
    Вкладыш (буклет) купленного диска отличается от вкладыша оригинального диска, представленного истцом. На диске отсутствует информация о законном правообладателе, он не оклеен его контрольной маркой с голограммой (л.д. 38).
 
    В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
 
    Факт заключения ответчиком договора розничной купли-продажи, предметом которого явился компакт-диск формата МР3 «Калина красная», подтверждается кассовым и товарными чеками (л.д. 35), показаниями свидетелей Усова В.А. (протокол судебного заседания от 22.12.2008 л.д. 65-70), Преда Н.В. и продавца Криволуцкой Ю.В. (протокол судебного заседания от 20.01.2009 л.д. 100-108), а также не отрицается ответчиком. Обстоятельства приобретения указанного компакт-диска зафиксированы посредством видеозаписи (л.д. 63), которая обозревалась в судебном заседании.
 
    Ссылаясь на наличие на компакт-диске, купленном в торговой точке ответчика, музыкальных произведений  (песен) исключительные смежные права на распространение которых принадлежат ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» и контрафактность компакт-диска, истец обратился в суд настоящим иском.
 
    Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
 
    В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим законом способом (исключительное право на произведение).
 
    Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается распространение произведения путем продажи или иного отчуждения  его оригинала или экземпляров.
 
    С учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.
 
    Ответчиком доказательств, подтверждающих его право на распространение на территории Российской Федерации произведений (песен), содержащихся на компакт-диске формата МР3 «Калина красная», в материалы дела представлено не было.
 
    Согласно статье 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 названного кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.
 
    В силу норм статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
 
    Исходя из того обстоятельства, что истец, являющийся правообладателем,  не передавал ответчику прав на распространение 12 произведений (песен), перечисленных в исковом заявлении (л.д. 4-5) и содержащихся на компакт-диске формата МР3 «Калина красная», продажа ответчиком указанного компакт-диска является нарушением исключительных смежных прав истца на эти произведения.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании с  ответчика компенсации в сумме 120 000 рублей за незаконное использование произведений, исходя из расчета по 10 000 рублей за каждое из двенадцати произведений, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Криволуцкой Светланы Александровны г. Калуга в пользу закрытого акционерного общества «КЛАССИК КОМПАНИ» г. Москва компенсацию за нарушение исключительных смежных прав правообладателя в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 900 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова