Решение от 11 декабря 2008 года №А23-3393/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3393/08Г-15-160
 
 
    11 декабря 2008 года                                                                                          г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  закрытого акционерного общества  «Классик Компани»,  г. Москва, к  индивидуальному предпринимателю Жулега Валентине Петровне, г. Калуга о взыскании 250 000 рублей  и об обязании опубликовать в средствах массовой информации решение суда,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца – представителя Мелентьевой О.С. по доверенности б/н от 01.01.2008;
 
    от ответчика – представителя Кияшко Д.Ю. по доверенности №3762 от 15.12.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Классик Компани» (далее – ЗАО «Классик Компани») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жулега Валентине Петровне о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав в размере 250 000  рублей и об обязании опубликовать в средствах массовой информации решение суда.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на  реализацию ответчиком в торговой точке, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Рылеева, 41, магазин «Альфа» контрафактного диска формата МР3 «Иван Кучин», содержащего 25 произведений (песен), исключительные авторские права на которые принадлежат ЗАО «Классик Компани».
 
    Представитель ответчика заявленные истцом требования в судебном заседании не признал, сославшись на недоказанность приобретения диска у ответчика, недоказанность вины ответчика, а также на недоказанность приобретения истцом права на распространение песен, за нарушение которого он и требует выплаты компенсации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и показания свидетеля, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора № КК-2-АС-98 от 28.07.1998 (л.д.8 - 10), заключенного  ЗАО «Классик Компани» (компанией) с  артистом Кучиным Иваном Леонидовичем,  компании переданы все исключительные имущественные авторские и смежные права, указанные в Законе, на использование в любой форме и любым способом созданных на момент заключения договора творческим трудом артиста музыкальных произведений, указанных в приложении № 1 к договору (п.1.1).
 
    В соответствии с  пунктами 1.4 и 1.5  договора артист предоставляет  компании право в течение срока действия договора разрешать использование полностью или частично прав, указанных в п. 1.1 договора, третьим лицам, способом, определенным по своему выбору компанией. Компании также передано исключительное право на использование отдельных фонограмм произведений из альбомов, права на которые, переданы артистом компании, в сборниках (представляющих собой совокупность музыкальных произведений различных авторов и исполнителей) и передавать права на такое использование третьим лицам.
 
    Из  пунктов 7.1. и 7.2. договора следует, что таковой вступает в силу 13.02.1997 и действует до 31.12.2013.
 
    Согласно приложению №1 к договору (л.д.9-10), ЗАО «Классик  Компани» переданы предусмотренные договором права на 25 песен (произведений), входящие в альбомы «Судьба воровская», «Хрустальная ваза» (из лагерной лирики), «Чикаго (полное собрание сочинений часть 1), «Запретная зона» (полное собрание сочинений часть 2), «Крестовая печать» (полное собрание сочинений часть 3), «Из лагерной лирики» и поименованные в исковом заявлении.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что представителем истца 05.06.2008 в торговом пункте ответчика, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Рылеева, д. 41, магазин «Альфа»,  приобретен контрафактный диск формата MP3 «Иван Кучин», содержащий песни,  исключительные авторские права на которые принадлежат истцу на основании договора № КК-2-АС-98 от 28.07.1998.  Вкладыш (буклет) контрафактного диска отличается от вкладыша оригинального диска. Юридическому лицу ООО «ICERecoreds», указанному на приобретенном у ответчика диске, и ответчику - индивидуальному предпринимателю Жулега В.П.  исключительные авторские права, приобретенные по договору                           № КК-2-АС-98 от 28.07.1998, в том числе на выпуск и продажу записей произведений, ЗАО «Классик Компани» не передавало.
 
    Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
 
    Факт заключения ответчиком договора розничной купли-продажи, предметом которого явился контрафактный компакт диск формата MP3 «Иван Кучин», подтверждается кассовым чеком №1237401 от 05.06.2008 и товарным чеком от 05.06.2008, заверенным печатью ответчика и идентифицирующим товар (л.д.11). Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля Усова В.А., пояснившего в судебном заседании, что 05.06.2008 им в торговой точке индивидуального предпринимателя  Жулега В.П., расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Рылеева, 41, магазин «Альфа» приобретен контрафактный диск формата МР3 «Иван Кучин».  Обстоятельства приобретения указанного диска зафиксированы истцом посредством видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании.
 
    Ссылаясь на наличие на контрафактном диске музыкальных произведений (песен), исключительные авторские права на распространение которых  принадлежат ЗАО «Классик Компани»,  истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 
 
    Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком доказательств, подтверждающих его право на распространение произведений, содержащихся на компакт диске «Иван Кучин»,  на территории Российской Федерации в материалы дела не представлено.
 
    Доводы ответчика об отсутствии у ЗАО «Классик Компани» прав на произведения, поименованные в исковом заявлении, а также о недоказанности факта приобретения  контрафактного компакт диска у ответчика не принимаются судом, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Договор № КК-2-АС-98 от 28.07.1998 является действующим, никем не оспорен, представлен  истцом в виде заверенной копии, что соответствует требованиям ч.8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, указанных в ч.6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию представленной истцом копии договора в качестве письменного доказательства, по настоящему делу не имеется.
 
    В силу ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).
 
    Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
 
    1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;
 
    2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
 
    С учетом положений ст.494 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.
 
    В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (ст. ст. 1250, 1252, 1253 ГК РФ) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
 
    Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 ГК РФ).
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленное ЗАО «Классик Компани» требование о взыскании 250 000 руб. – компенсации за незаконное использование произведений (по 10 000 руб. за каждое произведение) законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ЗАО «Классик Компани», а равно и автор произведений, не передавали индивидуальному предпринимателю Жулега В.П. прав на распространение 25 произведений (песен), поименованных в исковом заявлении (л.д.4-5), содержащихся на реализованном ответчиком контрафактном компакт диске формата МР3 «Иван Кучин».
 
    Также правомерным является требование истца об обязании ответчика опубликовать судебное решение, так как согласно п.п.5 п.1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности осуществляется в частности, путем предъявления требования к нарушителю исключительного права о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Жулега Валентины Петровны,  родившейся 10.05.1949 года в д. Подборки Козельского района Калужской области, проживающей в г. Калуге, пер. Старичков, д. 7, в пользузакрытого акционерного общества «Классик Компани», г. Москва, 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и судебныерасходы по уплате государственной  пошлины в сумме 6 500 (шесть тысяч пятьсот) руб.
 
    Обязать предпринимателя Жулега Валентину Петровну, г. Калуга, в срок до              01 февраля 2009 года опубликовать решение Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-3393/08Г-15-160 в средствах массовой информации.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  месяца  со дня его  принятия.
 
 
 
    Судья                                                  подпись                           А.А. Курушина