Решение от 29 декабря 2007 года №А23-3391/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3391/07А-12-219
 
    29 декабря 2007 года                                                                                          г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29декабря2007 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полиграфзащита»
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, 
 
    при участии третьего лица: государственного учреждения «Городской станции по борьбе с болезнями животных им. Л.А. Плеханова»,
 
    о признании незаконным решения от 08.10.2007 в части,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика – специалиста-эксперта Кузенкова Ю.А. по доверенности от 27.11.2007 №18д,
 
    от третьего лица – представителя Павлова Ю.Ю. по доверенности от 01.11.2007,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфзащита», г. Ижевск, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области:
 
    - о признании недействительным п. 2 решения комиссии по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Калужского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 08.10.2007 в части отказа в исключении из п. 4.6 требования о предварительном получении у организации-исполнителя подтверждения присвоения номеров, нанесенных на бланки;
 
    - об исключении из запроса котировок и государственного контракта требования о подтверждении сторонами – продавцом- самостоятельно, покупателем – после поступления от продавца информации о присвоенных номерах, нанесенных на бланки с соблюдением последовательности, в порядке возрастания, согласно учета их в единой автоматизированной системе для Калужской области, у организации-исполнителя.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, требование суда, изложенное в определении от 27.11.2007 (л.д. 68-69) об уточнении второго требования, а также о даче пояснений какие его права нарушены оспариваемым решением, заявитель не выполнил.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело  рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
 
    По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Полиграфзащита», изложенному в заявлении от 25.10.2007 № 129 (л.д. 3-7), суд, согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 27.11.2007 привлек для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, государственное учреждение «Городскую станцию по борьбе с болезнями животных им. Л.А. Плеханова», г. Обнинск.
 
    Ответчик и третье лицо требования заявителя не признали, мотивировав это тем, что пунктом 10 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации №94-ФЗ установлено, что запрос котировок должен содержать следующие сведения: срок и условия оплаты поставок товаров. Требования о подтверждении присвоения номеров нанесенных на бланки включены заказчиком в извещение запроса котировок в п. 19 – срок и условия оплаты изготовления и поставки ветеринарных сопроводительных документов. В данном пункте установлено, что условием оплаты поставленных бланков является подтверждение у организации – исполнителя присвоения номеров нанесенных на бланки с соблюдением последовательности согласно их учета в единой автоматизированной системе для Калужской области. Согласно законодательству, проект государственного контракта должен содержать все условия, указанные в извещении о запросе котировок, поэтому заказчиком в п. 4.6 проекта государственного контракта было включено указанное требование.
 
    Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Государственное учреждение «Городская станция по борьбе с болезнями животных им Л.А. Плеханова» в соответствии с приказом Комитета ветеринарии при Правительстве Калужской области от 01.12.2006 № 305/1 (л.д. 88) было наделено правами государственного заказчика на осуществление функций по размещению заказов поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг за счет бюджетных средств. При этом государственным учреждением используются бланки ветеринарных сопроводительных документов, закупка которых осуществляется за счет бюджетных средств учреждения, в соответствии  с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    13.09.2007 государственным учреждением «Городской станцией по борьбе с болезнями животных им. Л.А. Плеханова» был объявлен запрос котировок №7 по изготовлению бланков ветеринарных сопроводительных документов – ветеринарных свидетельств формы №2 в количестве 25000 штук (л.д. 14-19).
 
    03.10.2007 общество с ограниченной ответственностью «Полиграфзащита», посчитав эту заявку размещенной с нарушением законодательства, подало жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (л.д. 27-29).
 
    В соответствии со ст. 8, 57 Федерального закона № 94-ФЗ действия или бездействия государственного заказчика, если они нарушают права и законные интересы участника размещения заказа могут быть оспорены им в суде либо в уполномоченных органах. При этом, под участниками размещения заказов понимаются лица, претендующие на заключение государственного контракта. В нарушение этих норм, общество с ограниченной ответственностью «Полиграфзащита», не подав  до 16.10.2007 (даты определения победителя котировок) заявки на участие в котировке, обжаловало действия государственного заказчика не являясь участником котировки.
 
    Решением от 08.10.2007 Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области признало жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полиграфзащита» обоснованной в части включения требований о получении информации у третьих лиц о присвоенных номерах, нанесенных на бланки, в п.п. 3.2 проекта государственного контракта и отказало в удовлетворении требований в части п. 4.6 проекта государственного контракта (л.д. 11-13).
 
    Решением  об исключении именно из п. 3.2 (количество и комплектность) проекта государственного контракта требования о предварительном получении у организации-исполнителя подтверждения присвоения номеров нанесенных на бланки, было обоснованно тем, что указанное требование рассматривалось заказчиком как качественная характеристика поставляемого товара, что не соответствует требованиям законодательства, так как характеризует поставляемый товар (бланк) на предмет его учета в единой автоматизированной системе, и не относится ни к качественным, ни к функциональным характеристикам поставляемого товара.
 
    Решение о признании жалобы необоснованной в части исключения из п. 19 извещения о запросе котировок и п. 4.6 проекта государственного контракта требования о предварительном получении у организации-исполнителя подтверждения присвоения номеров нанесенных на бланки, было вынесено по следующим основаниям:
 
    1. Пунктом 10 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации №94-ФЗ установлено, что запрос котировок должен содержать следующие сведения: срок и условия оплаты поставок товаров. Требования о подтверждении присвоения номеров нанесенных на бланки включены заказчиком в извещение запроса котировок в п. 19 – срок и условия оплаты изготовления и поставки ветеринарных сопроводительных документов. В данном пункте установлено, что условием оплаты поставленных бланков является подтверждение у организации – исполнителя присвоения номеров нанесенных на бланке с соблюдением последовательности согласно их учета в единой автоматизированной системе для Калужской области. Согласно законодательству, проект государственного контракта должен содержать все условия, указанные в извещении о запросе котировок, поэтому заказчиком в п. 4.6 проекта государственного контракта было включено указанное требование.
 
    2. Согласно п. 3.4 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2007 № 422, отсутствие номеров на бланках ветеринарных сопроводительных документов, свидетельствует о том, что данные бланки не учтены в единой автоматизированной системе, и считаются недействительными. Учет бланков ветеринарных сопроводительных документов осуществляется в Единой автоматизированной системе. Данная автоматизированная система зарегистрирована в государственном реестре баз и банков данных за № 0220712035 база данных «Единая автоматизированная система учета бланков ветеринарных сопроводительных документов, регистрационное свидетельство №11236 от 10.09.2007. Таким образом, отсутствие номеров на бланках ветеринарных сопроводительных  документов, либо наличие номеров, но неучтенных в единой автоматизированной системе, делает невозможным использование данных бланков ввиду их недействительности.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфзащита» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
 
Судья                               подпись                                                               А.В. Дорошина