Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А23-3384/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-999; 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3384/2014
05 сентября 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеничевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Системы вентиляции и кондиционирования", г.Калуга, ул.Театральная, 6А, ОГРН 1094027004026, ИНН 4027095310,
к обществу с ограниченной ответственностью "Арбат", г.Калуга, ул.Пухова, д.23А, корпус (строение) Б, ОГРН 1044004426487, ИНН 4027066831,
о взыскании 461 413 руб. 86 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца Паньковой Я.Н. по доверенности от 03.06.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Системы вентиляции и кондиционирования" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арбат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 435 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 661 руб. 50 коп., всего 463 411 руб. 50 коп.
В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования в части санкции, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 663 руб. 86 коп.
Уточнение иска принято судом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Заслушав доводы и объяснения представителя истца в судебном заседании, приняв во внимание и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истец поставил ответчику товар в ассортименте и количестве, указанным в товарных накладных от 23.10.2013 № нСВ-13/90 и от 07.11.2013 № нСВ-13/133 (л.д. 9-12).
В указанных накладных содержаться сведения о поставщике, покупателе, имеются оттиски печати ответчика и подписи лиц, получивших товар.
Таким образом, между истцом и ответчиком состоялись разовые сделки купли-продажи.
По состоянию на 19.09.2013, с учетом частичной оплаты товара, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 435 750 руб.
Ответчик, не оплатил истцу указанную сумму денежных средств, что явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 663 руб. 86 коп. за период с 20.11.2013 по 06.08.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на момент обращения истца с иском в суд.
Представленный истцом в своем исковом заявлении расчет процентов соответствует требованиям названной нормы права.
Задолженность ответчика перед истцом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, на основании статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 435 750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 663 руб. 86 коп.
В связи с уточнением иска государственная пошлина в сумме 39 руб. 95 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Арбат", г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы вентиляции и кондиционирования", г. Калуга, задолженность в сумме 435 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 663 руб. 86, всего 461 413 руб. 86 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 12 228 руб. 28 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Системы вентиляции и кондиционирования", г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 руб. 95 коп., уплаченную по платежному поручению № 145 от 25.06.2014.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья А.В. Бураков
