Решение от 09 ноября 2007 года №А23-3383/2007

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-3383/07А-9-235
 
 
    09 ноября 2007 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем Никишкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЭТ-Комплекс», г. Калуга,
 
    к   Калужской таможне, г. Калуга,
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2007 по делу об административном правонарушении № 10106000-190/2007,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – директора Усачева С.Н. на основании протокола общего собрания участников общества от 11.04.2005 № 19; адвоката Акользина В.Ю. на основании  ордера от 06.11.2007 № 56;
 
    от ответчика – референта ГТС России 3 класса Акимовой М.А., на основании доверенности от 30.08.2007 № 6030,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЗЭТ-Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2007 по делу об административном правонарушении № 10106000-190/2007, вынесенного Калужской таможней, предусматривающего привлечение общества к административной ответственности по ч. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    По мнению заявителя, обжалуемое им постановление принято с нарушением норм, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части, касающихся вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением срока, указанного в ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного в ст. 29.7 этого же кодекса и порядка проведения административного расследования.
 
 
 
 
    Кроме того, заявитель считает, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие самого события административного правонарушения, а выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, противоречат этим доказательствам. Отдельные доказательства, на основании которых были сделаны выводы о совершении ООО «ЗЭТ-Комплекс» административного правонарушения, были получены с нарушением требований, установленных в ст. 27.8 и 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому не могут быть использованы при рассмотрении материалов дела об административном правонарушения, исходя из положения ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Все вышеизложенные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждают обоснованность его ходатайства, заявленного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, о необходимости прекращения производства по этому делу.
 
    Калужская таможня, не согласившись с доводами и требованиями заявителя, ссылаясь на отсутствие каких-либо нарушений порядка привлечения ООО «ЗЭТ-Комплекс» к административной ответственности и наличие бесспорных доказательств его вины, просила отказать в удовлетворении требований общества.
 
    Заслушав доводы  и объяснения участвующих в деле лиц, приняв во внимание и исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
 
    Из материалов дела усматривается, что 19.10.2007 заместителем начальника Калужской таможни по правоохранительной деятельности Алексеевым В.И. было вынесено постановление от 19.10.2007 по делу об административном правонарушении № 10106000-190/2007, предусмотренном ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ООО «ЗЭТ-Комплекс» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Дело об административном правонарушении было возбуждено на основании постановления от 10.09.2007, вынесенного Калужским транспортным прокурором.
 
    В соответствии со ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Таким образом, суд проверяя в соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие полномочий лица, принявшего обжалуемое постановление, приходит к выводу о том, что это постановление вынесено административным органом, наделенным соответствующими полномочиями, на основании ст. 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В процессе привлечения ООО «ЗЭТ-Комплекс» к административной ответственности, по мнению арбитражного суда, были допущены определенные нарушения установленных в ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так как из материалов дела усматривается, что проверка ООО «ЗЭТ-Комплекс» помощником Калужского транспортного прокурора была проведена 04.09.2007, а постановление вынесено 10.09.2007.
 
    В указанном постановлении сделан вывод о том, что ООО «ЗЭТ-Комплекс» допустило предоставление недостоверной отчетности о времени хранения товара (металлической мебели), поступившего на склад временного хранения этого предприятия 01.09.2007 на автомобиле марки «Рено», регистрационный номер AI1471 AK/AI6485 XX, по транзитной декларации от 31.08.2007 № 10102080/310807/0000493, прибывшего в адрес грузополучателя – ООО «Аска-С», так как в ходе осмотра, проведенного в 14 часов 00 минут 04.09.2007 на прилегающей территории склада временного хранения было установлено, что на крытый склад из указанного автомобиля выгружено лишь 10 грузовых мест, а остальная часть товара, находится в автомобиле, в то время как в представленном отчете по форме ДО1 от 04.09.2007 № 0000766 указано о принятии всей мебели на склад в 10 часов 00 минут 04.09.2007.
 
    Данные обстоятельства, как это следует из постановления от 10.09.2007, выявлены, в том числе и в связи с проведенным осмотром территории, прилегающей к складу, а также автомобиля.
 
    Из пояснений Калужской таможни  и представленных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ООО «ЗЭТ-Комплекс» усматривается, что осмотр территории склада временного хранения и автомобиля марки «Рено», регистрационный номер AI1471 AK/AI6485 XX, произведены с нарушением порядка, установленного в ст. 27.8 и 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как протоколы осмотров не составлялись и в этой связи следует согласиться с доводами заявителя о том, что сведения, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полученные в результате такого осмотра, не могут быть использованы в качестве доказательств, исходя из положений, установленных в ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых суд или иное лицо, в производстве которого находится, устанавливает отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, причем устанавливаются эти данные протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из представленных Калужской транспортной прокуратурой в порядке, предусмотренном ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Калужскую таможню материалов дела об административном правонарушении усматривается, что данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины ООО «ЗЭТ-Комплекс», содержатся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором нашли свое отражение не только сведения о фактах, установленных в результате осмотра территории склада временного хранения и автомобиля, но и сведения, полученные в результате пояснений сотрудника отдела досмотра Калужского северного таможенного поста Чванова В.Н., объяснений приемосдатчика СВХ ООО «ЗЭТ-Комплекс» Зятькова А.Н.
 
    Кроме того, в материалах дела, представленных в Калужскую таможню, имелось объяснение директора ООО «ЗЭТ-Комплекс».
 
    По мнению суда, эти объяснения, полученные в момент проверки, безусловно свидетельствуют о том, что выгрузка автомобиля не была завершена до 10 часов 00 минут по определенным причинам, указанным, в частности, директором Усачевым С.Н., и в этой связи вывод, изложенный в обжалуемом постановлении о том, что отчет по форме ДО1 от 04.09.2007 № 0000766 о принятии товаров на хранение, обязанность представления которого в таможенный орган предусмотрена п. 2 ч. 1 ст. 112 и п. 1 ст. 364 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также п. 27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК России от 03.09.2003 № 958, содержал недостоверные сведения, суд считает обоснованными.
 
    Суд считает, что доводы заявителя о том, что выгрузка товаров (металлической мебели) была произведена в установленный срок, со ссылкой на отчет ДО-1 от 04.09.2007 № 0000766 и составленный коммерческий акт с представителем получателя этого товара – ООО «Аска-С», не опровергают изложенные в оспариваемом постановлении и имевшиеся в материалах дела об административном правонарушении сведения, одни из которых, как это было указано выше, прямо, а другие косвенно подтверждают факты представления ООО «ЗЭТ-Комплекс», отчетности, содержащей недостоверные сведения, тем более, что отчет по форме ДО1 является как раз тем документом, который содержат такие сведения, а акт, составленный с покупателем товара не был представлен заявителем в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Суд не считает обоснованными и доводы заявителя о нарушении порядка и срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного в ст. 29.6 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что постановление Транспортной прокуратуры было получено Калужской таможней 11.09.2007. Определением от 13.09.2007 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.09.2007, а затем, 24.09.2007 срок рассмотрения дела был продлен до 19.10.2007, после чего было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленных обществом ходатайств и проведен в порядке ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опрос свидетелей.
 
    Вышеизложенные обстоятельства, как это было указано судом ранее, подтверждают довод заявителя о наличие отдельных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, однако, эти нарушения, по мнению суда, с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не носят существенного характера и позволяют полно и объективно рассмотреть дело, поэтому при отсутствии каких-либо иных нарушений и доказанности наличия события административного правонарушения, а также вины заявителя в совершении этого правонарушения, отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления, поэтому суд, на основании ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что в удовлетворении заявленных ООО «ЗЭТ-Комплекс» требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении требований ООО «ЗЭТ-Комплекс», г. Калуга, о признании незаконным об отмене постановления Калужской таможни от 19.10.2007 № 10106000-190/2007 о признании ООО «ЗЭТ-Комплекс», г. Калуга, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                 подпись                       Ю.В. Храпченков