Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: А23-3381/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-3381/2011
19 августа 2014 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Будько М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Витас-Виталис», 248013, г. Калуга, ул. Никитина, д. 69, (ОГРН 1074027004358, ИНН 4027079990), ходатайство конкурсного управляющего должника Каширина Владимира Павловича об истребовании у бывшего конкурсного управляющего Гаценко Александра Филипповича и бывшего руководителя Головина Дмитрия Михайловичабухгалтерской и иной документации должника,
конкурсного управляющего Каширина В.П. на основании определения от 31.01.2014;
арбитражного управляющего Гаценко А.Ф. на основании паспорта;
Головина Д.М. на основании паспорта;
от уполномоченного органа - представителя Бурмистровой И.Е. по доверенности от 10.09.2013,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве)общества с ограниченной ответственностью «Витас-Виталис».
Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.08.2011 было принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО «Витас-Виталис» и определением от 26.10.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ли Олег Дмитриевич.
По ходатайству временного управляющего определением от 02.11.2011 к делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Витас-Виталис» были примененыположения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ).
Решением суда от 05.05.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Витас-Виталис» определением от 05.05.2012 утвержден Гаценко Александр Филиппович.
Определением от 28.02.2013 конкурсный управляющий Гаценко А.Ф. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим определением от 06.03.2013 утвержден Панин Максим Викторович.
Впоследствии определением от 26.12.2013 конкурсный управляющий Панин М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и определением от 31.01.2014 конкурсным управляющим ООО «Витас-Виталис» утвержден Каширин Владимир Павлович.
Конкурсный управляющий Каширин В.П.обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об истребовании у бывшего конкурсного управляющего должника Гаценко А.Ф. и бывшего руководителя должника Головина Д.М.бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей ООО «Витас-Виталис».
Определением от 30.06.2014 ходатайство конкурсного управляющего было назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В уточнении от 04.08.2014 № 106 конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении ходатайства об истребовании документов у бывшего конкурсного управляющего должника Гаценко А.Ф. и бывшего руководителя должника Головина Д.М.
Арбитражный управляющий Гаценко А.Ф. в письме от 22.11.2013 отметил, что бывшим руководителем должника Головиным Д.М. были переданы арбитражному управляющему Гаценко А.Ф. документы и печати ООО «Витас-Виталис» по актам, впоследствии все было передано арбитражному управляющему Панину М.В. по актам, сами акты не сохранились, текущая документация хранилась у бухгалтера.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные требования с учетом уточнения от 04.08.2014, дать пояснения о возможности получения части документов должника от иных лиц затруднился, пояснил, что не знакомился с материалами уголовного дела, в рамках которого изымалась документация должника.
Арбитражный управляющий Гаценко А.Ф. в судебном заседании пояснил, что большая часть документации должника находилась у бухгалтера до и после введения процедуры конкурсного производства, имеющиеся непосредственно у арбитражного управляющего Гаценко А.Ф. документы были переданы Панину М.В., который не предъявлял никаких претензий по объему полученной документации.
В судебном заседании бывший руководитель должника Головин Д.М. пояснил, что все документы были переданы Гаценко А.Ф. и находились у бухгалтера, который работает до настоящего момента, отметил, что готов представить конкурсному управляющему документы о продаже доли должника в ООО «СитиСтрой», если данные документы сохранились, поскольку доля была приобретена самим Головиным Д.М.
Представитель уполномоченного органа всудебном заседаниивыразил мнение о необходимости уточнения требований конкурсного управляющего.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с изложенным, суд считает возможным провести заседание в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заявленного требования, выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, суд считает необходимым отложить рассмотрение ходатайствадля представления дополнительных доказательств.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отложить судебное заседание на 18 сентября 2014 года в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 90, зал № 7.
Конкурсному управляющему предлагается представить в суд доказательства наличия у соответствующих лиц истребуемых документов и доказательства невозможности их получения иным путем, в том числе из материалов уголовного дела.
Головину Дмитрию Михайловичу представить в суд и конкурсному управляющему документы об отчуждении доли должника в обществе с ограниченной ответственностью «СитиСтрой».
Судья
М.Ю. Иванова
