Дата принятия: 24 декабря 2007г.
Номер документа: А23-3373/2007
КОПИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3373/07А-8-143
24 декабря 2007 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного
учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Калуге
к обществу с ограниченной ответственностью «Калужский карьер», г. Калуга д. Мстихино
о взыскании 502 рублей 50 коп.,
при участии в заседании от заявителя – старшего специалиста (юрисконсульта) юридической группы Леоновой В.В. по доверенности №51 от 02.11.2007г.,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Калуге обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калужский карьер» о взыскании штрафа в размере 502 рубля 50 коп. за непредставление в установленный срок сведений персонифицированного учета за 2006 год в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Калуге.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. В связи с внесением в учредительные документы заявителя изменений, уточнил полное наименование заявителя на: «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области». Пояснил, что до настоящего времени штраф ответчиком в добровольном порядке не оплачен, расчет предъявленного ко взысканию штрафа не оспорен. Поддержал также доводы, изложенные в письменных пояснениях от 19.12.2007г. №03-04/5698, представленных в материалы дела. Просил суд удовлетворить заявленные требования.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном отзыве с исх. №675 от 17.11.2007г. указал на введение в отношении ответчика процедуры внешнего управления и возможность предъявления к должнику требований только в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании ч.2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Исходя из представленных заявителем в материалы дела копий дополнительных документов, суд уточняет полное наименование заявителя на: «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области».
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Калужский карьер», являясь юридическим лицом, состоит на учете в управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Калуге (регистрационный номер в ПФР 050-024-009396).
19.04.2006г. судом принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции по Ленинскому округу г. Калуги о признании общества с ограниченной ответственностью «Калужский карьер» несостоятельным (банкротом). Определением от 20.11.2006г. в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на один год.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик производит выплаты физическим лицам и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Статьей 14 (пункт 2) указанного Закона предусмотрена обязанность страхователя представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного учета.
В силу п.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» документы, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного учета, страхователи обязаны представлять один раз в год, но не позднее 01 марта следующего года.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной представителем заявителя, был составлен акт №738-3/2007 от 18.07.2007г. (л.д. 8), согласно которому индивидуальные сведения о трудовом стаже и заработке работников ответчика за 2006 год в установленный срок, до 01.03.2007г., ответчиком заявителю представлены не были. Решением 16.08.2007г. №738 (л.д. 12) в соответствии с актом и на основании п. 3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ответчик был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 502 рубля 50 коп.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования №738 от 16.08.2007г. (л.д.13) послужило основанием для обращения заявителя в суд.
Из материалов дела следует, что факт непредставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 год, а также размер штрафа ответчиком не оспариваются.
Судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение правонарушения.
По смыслу ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дел о банкротстве устанавливаются требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) по уплате обязательных платежей.
Согласно указанной норме денежное обязательство – это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
К обязательным платежам в соответствии с вышеназванной статьей относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законом Российской Федерации, в то время как санкция за налоговое правонарушение не относится ни к денежным обязательствам, ни к обязательным платежам.
В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим и реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пунктом 1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с иском в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности, налоговой санкции.
Суммы санкций включаются в реестр требований кредиторов должника на основании решений арбитражных судов о взыскании санкций.
Следовательно, судебным актом, устанавливающим состав и размер налоговых санкций, является решение арбитражного суда о взыскании налоговых санкций, что соответствует позиции Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2006г. № 25. Пунктом 30 указанного постановления определено, что требования о взыскании штрафов за налоговые правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Данным постановлением также разъяснено, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной п. 3 ст. 137 данного Закона.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных требований.
Поскольку заявитель в силу п.1 ч.1 ст. 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 112, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калужский карьер», г. Калуга д. Мстихино, регистрационный номер в ПФР 050-024-009396,ИНН 4027062499 в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в сумме 502 (пятьсот два) рубля 50 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калужский карьер», г. Калуга д. Мстихино в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Судья подпись О.В. Шатская
