Определение от 05 августа 2009 года №А23-3370/09Г-17-14В

 
    PAGE  2
 
 
Копия         
 
 
 
Копия        
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении искового заявления
 
 
                                                 Дело № А23-3370/09Г-17-14В
 
 
    05 августа 2009 года
 
г. Калуга
 
 
              Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Литовцевой Ю.В.,
    рассмотрев  исковое  заявление индивидуального предпринимателя Никандровой Ольги Олеговны, г. Сухиничи Калужской области,
 
    к индивидуальному предпринимателю Карповой Валентине Ивановне, г. Сухиничи Калужской области, и Почтовому отделению Сухиничский почтамп, г. Сухиничи Калужской области,
 
    об устранении препятствий в пользовании имуществом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Индивидуальный предприниматель Никандрова Ольга Олеговна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карповой Валентине Ивановне и Почтовому отделению Сухиничский почтамп об обязании первого ответчика демонтировать торговую палатку на 10 метров от здания магазина «Медведь», а также демонтировать металлическую решетку, и взыскании 260 рублей в качестве возмещения уплаченных истцом денежных средств Федеральной регистрационной службе за предоставление информации о торговой палатке и земельном участке; обязании второго ответчика демонтировать железобетонное ограждение и запрете его установки на расстоянии ближе чем 8 метров от здания магазина «Медведь».  
 
     Изучив исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены в отношении различных препятствий, созданных, по утверждению истца, различными ответчиками. Каждое из требований носит самостоятельный характер.
 
    В отношении каждого из требований подлежат исследованию различные доказательства.
 
    Таким образом, в данном исковом заявлении соединены несколько требований, не связанных между собой.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, не связанных между собой. При этом, как предусмотрено в пункте 6 названной нормы права, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
             В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная индивидуальным предпринимателем Никандровой Ольгой Олеговной государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, по квитанции от 21.07.2009 подлежит возвращению из федерального бюджета.
 
        Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
              Исковое заявление индивидуального предпринимателя Никандровой Ольги Олеговны, г. Сухиничи Калужской области, от 29.07.2009 возвратить.
 
       Возвратить индивидуальному предпринимателю Никандровой Ольге Олеговне, г. Сухиничи Калужской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по  квитанции  от 21.07.2009. 
 
       Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
       Приложение: документы на  40 листах.
 

Судья                                             подпись                                          Ю.В. Литовцева
 
 
     Копия верна
 
    Судья                        _______________ Ю.В. Литовцева
 
 
    Помощник судьи     _______________А.В. Крылова
 
    06.08.2009