Дата принятия: 08 ноября 2007г.
Номер документа: А23-3357/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; E-mail: kaluga@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-3357/07А-3-240
08 ноября 2007 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2007 года
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2007 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Богатченко Сергея Викторовича, д.Гусово Сухиничского района Калужской области,
к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Сухиничском, Думиничском, Мещовском районах
о признании незаконным постановления №48 от 15.10.2007 по делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
заявителя – индивидуального предпринимателя Богатченко С.В., паспорт,
от ответчика – начальника территориального отдела Мамошиной И.В. на основании доверенности от 07.11.2007 №42, удостоверение,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Богатченко Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Сухиничском, Думиничском, Мещовском районах о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 15.10.2007 №48.
В судебном заседании 06.11.2007 до 08.11.2007 объявлялся перерыв ввиду неявки представителя административного органа и непредставления административного материала.
После перерыва заявитель поддержал заявленные требования, пояснив, что в момент проверки у него имелись сертификат соответствия и бирки-ярлыки к реализуемым игрушкам. В день проверки ему было вручено определение о рассмотрении дела на 15.10.2007 в 9 час. 00 мин. В назначенное время и дату руководителя территориального отдела не было, а на следующий день заявителю было вручено постановление о привлечении к административной ответственности, при этом какие-либо документы исследованы не были.
Представитель ответчика - начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Сухиничском, Думиничском, Мещовском районах Мамошина И.В., после перерыва представила подлинный административный материал и отзыв по существу заявленных требований, пояснив, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 15.10.2007 не в 9 час. 00 мин., а в 14 час. 00 мин, доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела на 15.10.2007 в 14 час. 00 мин. не представила.
Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения их представителей, судом установлено следующее.
Богатченко Сергей Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.08.2006 за основным государственным регистрационным номером 306400121900016 (л.д.7).
07.10.2007 в 16 час. 50 мин. работниками ЛОВД на ст.Сухиничи установлен факт торговли индивидуальным предпринимателем Богатченко С.В. на территории станции Сухиничи Главные у поездов дальнего следования мягкими игрушками без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность данного товара, на игрушках отсутствовали бирки-ярлыки от производителя с необходимой информацией. О чем в отношении индивидуального предпринимателя Богатченко С.В. составлен протокол об административном правонарушении №1694 от 07.10.2007 по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев данный протокол начальник территориального отдела Роспотребнадзора по Калужской области в Сухиничском, Думиничском, Мещовском районах приняла постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Богатченко С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
Не согласившись с назначенным наказанием индивидуальный предприниматель Богатченко С.В. обратился в пределах срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением, считая, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения и при принятии оспариваемого постановления не соблюдено его право на защиту.
Частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил.
В соответствии с санитарными правилами и нормами СанПин 2.4.7.007-93 «Производство и реализация игр и игрушек» безопасность игрушек (игр), подлежащих реализации и производству, должна быть подтверждена сертификатом. При этом, отсутствие на реализуемых мягких игрушках бирок-ярлыков не является нарушением указанных выше санитарных правил и норм. Несвоевременное доведение до потребителей в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации о реализуемых товаров является нарушением требований статей 5, 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и пунктов 11, 12, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации». Данные нарушения не образуют объективную сторону части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, оспариваемое постановление принято с нарушениями процессуальных норм, поскольку в материалы дела административным органом не представлено доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, а также о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу приведенных норм процессуального права вызов соответствующих лиц в административный орган с целью рассмотрения дела об административном правонарушении призван гарантировать их заблаговременное извещение о процессуальном действии и полноценное участие в установлении фактической стороны дела (статьи 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определяет, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данные нарушениями вызваны и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что в день составления протокола об административном правонарушении заявителю было вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, где датой была определена - 15.10.2007 в 9 час. 00 мин. Однако, как сообщила в судебном заседании начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Сухиничском, Думиничском, Мещовском районах административное дело фактически рассмотрено 15.10.2007 в 14 час. 00 мин. Доказательств извещения индивидуального предпринимателя Богатченко С.В. в означенную дату и время ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что лицо, принявшее оспариваемое постановление не исследовало в совокупности документы, имеющиеся у индивидуального предпринимателя Богатченко С.В. на мягкие игрушки, а именно сертификат соответствия №РОСС BYАЕ 71.В01740 сроком действия до 08.12.2008 (л.д.13), а также объяснение индивидуального предпринимателя Богатченко С.В. от 07.10.2007, где упомянут данный сертификат соответствия, что повлияло на квалификацию выявленного административного правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем Богатченко С.В.
Данные процессуальные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности - его право на защиту, а также к неправильной квалификации совершенного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить полностью постановление №48 от 15.10.2007 по делу об административном правонарушении, принятое начальником территориального Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Сухиничском, Думиничском, Мещовском районах Мамошиной И.В. в отношении индивидуального предпринимателя Богатченко Сергея Викторовича о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначение штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись М.А. Носова
