Решение от 22 августа 2014 года №А23-3353/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-3353/2014
 
 
    22 августа 2014 года                                                                                                      г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хлопиковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужская городская больница скорой медицинской помощи" им.Шевченко Клеопатры Николаевны, 248650, г.Калуга, ул.Октябрьская, д.3,
 
    к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Калужской области, г.Калуга, пл.Старый Торг, д.5,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Казачий Спас", г. Калуга, ул. Михалевская, д. 20,
 
    Министерства конкурентной политики Калужской области, г. Калуга, ул. Плеханова, д. 45,
 
    о признании незаконным и отмене решения комиссии  Управления Федеральной Антимонопольной службы по Калужской области от 07.04.2014,
 
 
    при участии в деле:
 
    от заинтересованного лица – представителя Каретина Д.В. по доверенности от 20.12.2013 №300, Чурикова М.А. по доверенности от 09.01.2014 № 5д, удостоверение,
 
    от третьих лиц - представителя Блистунова С.В. по доверенности от 10.01.2014, генерального директора Мосичкина И.И.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области "Калужская городская больница скорой медицинской помощи" им. Шевченко Клеопатры Николаевныобратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Калужской области о признании незаконным и отмене решения комиссии  Управления Федеральной Антимонопольной службы по Калужской области от 07.04.2014.
 
    Определением от 30.06.204 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие "Казачий Спас", и Министерство конкурентной политики Калужской области.
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении и предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал.
 
    Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие "Казачий Спас" просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель третьего лица Министерства конкурентной политики Калужской области просил удовлетворить заявленные требования.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения их представителей, судом установлено следующее.
 
    24.02.2014 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом – министерством конкурентной политики Калужской области опубликовано извещение №0137200001214000213 о проведении открытого конкурса, предметом которого является оказание услуг по охране.
 
    Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении Конкурса, составляла 3 213 000 рублей.
 
    Заказчиком по указанному Конкурсу, согласно извещению о проведении Конкурса, выступает ГБУЗ КО «Калужская городская больница скорой медицинской помощи» им. Шевченко Клеопатры Николаевны.
 
    Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № 0137200001214000213-П2 от 20.03.2014 конкурс в соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ признан несостоявшимся, а заявка ООО ЧОП «Казачий спас» (ИНН4028031380) признана соответствующей требованиям конкурсной документации.
 
    Однако, заказчиком по результатам указанного Конкурса контракт не был заключен, внесены изменения в план-график размещения заказов на 2014 в части цены контракта и сроков проведения закупки. В качестве обоснования внесения изменений в план-график размещений заказов на 2014 год Заказчиком указано: «в связи с изменением сроков оказания услуг, изменение более чем на 10 % стоимости».
 
    28.03.2014 в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО ЧОП «Казачий спас» на действия заказчика при заключении контракта, по результатам проведения открытого конкурса (номер извещения на официальном сайте 0137200001214000213), предметом которого является оказание услуг по охране.
 
    07.04.2014  Комиссией Калужского УФАС России принято решение по результатам рассмотрения жалобы № 36-03з/2014 ООО ЧОП «Казачий спас», которым жалоба ООО ЧОП «Казачий спас»признана обоснованной; действия заказчика - ГБУЗ КО «Калужская городская больница скорой медицинской помощи» им. Шевченко Клеопатры Николаевны признаны нарушающими требования пункта 2 части 1, части 2 статьи 55 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
 
    ГБУЗ КО «Калужская городская больница скорой медицинской помощи» им. Шевченко Клеопатры Николаевны, не согласившись с принятыми решением, подало заявление в Арбитражный суд Калужской области о признании недействительным решения Калужского УФАС России по жалобе № 36-03з/2014 ООО ЧОП «Казачий спас».
 
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 55 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчик заключает контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93указанного Федерального закона в случаях, если конкурс признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 53Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе только одна заявка признана соответствующей требованиям настоящего Федерального закона и конкурсной документации.
 
    Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодексаРоссийской Федерации.
 
    Так, исходя из положений статей 447, 448 Гражданского кодексаРоссийской Федерации заключение договора по результатам проведения конкурса обязательно для обеих сторон (как организатора конкурса, так и для участника (победителя) конкурса).
 
    Частью 2 статьи 55 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и осуществляет проведение повторного конкурса в соответствии с частью 3статьи 55 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ или новую закупку в случаях, если конкурс признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным:
 
    1) частью 13 статьи 51указанного Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе не подано ни одной такой заявки;
 
    2) частью 6 статьи 53указанного Федерального закона в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия отклонила все такие заявки;
 
    2.1) частью 6 статьи 54указанного Федерального закона в связи с тем, что участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, отказался от заключения контракта;
 
    3) частью 9 статьи 56указанного Федерального закона в связи с тем, что по результатам предквалификационного отбора ни один участник закупки не признан соответствующим установленным единым требованиям и дополнительным требованиям.
 
    Суд считает, что указанные в части 2 статьи 55 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ основания в рассматриваемом случае не применимы, таким образом, внесение изменений в план-графикразмещения заказов на 2014 не соответствует положениям части 2 статьи 55 указанного Федерального закона.
 
    Пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определен порядок заключения контракта, в том числе в случае, если конкурс признан не состоявшимся по основанию,  предусмотренному частью 6 статьи 53Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе только одна заявка признана соответствующей требованиям указанного Федерального закона и конкурсной документации, а именно установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае признания несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений и принятие заказчиком в соответствии с частями 1и 7 статьи 55, частями 1- 3 статьи 71, частями 1и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83Федерального закона решения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
 
    Такое решение заказчика согласовывается при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. При этом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, но не выше начальной (максимальной) цены контракта. Порядоксогласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.
 
    Порядоксогласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) установлен приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 № 537, которым определен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых для согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
 
    Документов,  подтверждающих, что заказчиком - ГБУЗ КО «Калужская городская больница скорой медицинской помощи» им. Шевченко Клеопатры Николаевны -  направлялись документы для согласования в уполномоченный орган, не представлены, равно как и не представлен отказ уполномоченного органа от заключения контракта по результатам открытого конкурса, предметом которого является оказание услуг по охране.
 
    Довод заявителя о том, что у него отсутствовало обоснование невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), судом не принимается.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта.
 
    Невозможность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в рассматриваемом случае обусловлена отсутствием оснований для внесения изменений в план-график (часть 2 статьи 55 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и обязанностью заказчика заключить контракт (часть 1 статьи 55 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). Цена контракта и иные существенные условия контракта уже были определены в конкурсной документации, в соответствии с которой и заключается контракт.
 
    Довод заявителя о том, что норма п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона 44-ФЗ о том, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в определенных случаях, сформулирована таким образом, что оставляет выбор заказчику при осуществлении закупки, основан на неверном толковании соотношения указанной нормы права и нормы права, сформулированной в ч. 1 ст. 55 этого закона. 
 
    Ч. 1 ст. 55 императивно установлена обязанность Заказчика заключить контракт с единственным поставщиком, порядок заключения предусмотрен пунктом 25 части 1 статьи 93 закона.
 
    Таким образом, действия заказчика - ГБУЗ КО «Калужская городская больница скорой медицинской помощи» им. Шевченко Клеопатры Николаевны нарушают положения пункта 2 части 1, части 2 статьи 55 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
 
    На основании вышеуказанного, Калужским УФАС России  на основании    Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принято обоснованное и соответствующее закону решение.
 
    В связи с изложенным, оснований для отмены решения Калужского УФАС России от 07.04.2014 не имеется.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 171, 176, 211 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 А.Н. Ипатов