Решение от 06 октября 2009 года №А23-3352/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  № А23-3352/09Г-16-224
 
 
    06  октября  2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  06  октября  2009 года.
    Полный текст решения изготовлен  06 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев  в  открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Калужская обувная фабрика «Калита» г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Одая» г. Строитель Белгородской области
 
    о взыскании 917 597 руб. 42 коп.,
 
 
    при участии в заседании от истца представителя Черняева В.И. по доверенности от 13.07.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Калужская обувная фабрика «Калита» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Одая» о взыскании задолженности по договору комиссии от 07.04.2004 №74 в сумме 917 597 руб. 42 коп.
 
    Представитель  истца  в  судебном  заседании  исковые  требования  поддержал  в  полном  объеме  по  основаниям,  изложенным  в  исковом  заявлении. Пояснил, сведений об ином месте нахождении ответчика не располагает.
 
    Ответчик  представителя  в  судебное заседание не направил, письменный  отзыв  не  представил,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по подтвержденному регистрирующим органом адресу. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  ответчика.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Исследовав  материалы  дела,  заслушав  выступления  представителя  истца,  суд  установил  следующее.
 
    Между  истцом  и  ответчиком  заключен  договор  комиссии от 07.04.2004 № 74   (л.д. 6-10),  в  соответствии  с  условиями  которого,  истец  поручает,  а  ответчик  принимает  на  себя  обязательства  реализовать  товар,  производимый  истцом.
 
    Согласно п. 1.3 указанного  договора  истец  обязуется  выплачивать  ответчику  вознаграждение  за  оказываемые  услуги  в  размере  15 %  от  суммы,  поступившей  на  расчетный  счет  истца  за  реализованный  ответчиком  товар,  при  расчете  денежными  средствами  и  10 %  от  суммы  проведенного  между  истцом  и  ответчиком  взаимозачета  при  взаиморасчете  товарами  и  материальными  ценностями. 
 
    Порядок  расчетов  сторон  по  договору  установлен  разделом  4  договора.
 
    Согласно  пункту  4.1,4.4  договора  истец  назначает  вознаграждение  ответчику  с  момента  реализации  последним  товара  истца  третьим  лицам.  Истец  выплачивает  вознаграждение  ответчику  в  течение  3-х  банковских  дней  с  момента  поступления  денежных  средств  на  расчетный  счет  истца  от  ответчика,  либо  поступления  материалов  и  комплектующих  для  производства  обуви,  запасных  частей    для  технологического  оборудования  (согласно  утвержденного    истцом  отчета).  Выплата  вознаграждения  производится  только  после  утверждения  отчета  ответчика  истцом  и  поступления  всех  сумм,  полученных  для  истца  на  его  счет.    Оплата  вознаграждений  производится  путем  передачи  товара  на  сумму,  соответствующую  сумме  вознаграждения  в  собственность  ответчика.
 
    При  этом  согласно  пунктам  4.2, 4.3 договора  оплата  осуществляется  по  ценам,  указанным  в  товарной  накладной,  оплата  каждой  партии  товара  производится  не  позднее  180  дней  с  момента  приема-передачи  товара. 
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательств  не  допускается.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на  основание  своих  требований  и  возражений.
 
    Согласно  ст.  990 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
 
    В соответствии со ст. 999 Гражданского кодекса  Российской Федерации              по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать  ему  все  полученное  по  договору.
 
    Кроме того, согласно условиям п.3.1 указанного выше договора ответчик принял на себя ручательство за исполнение сделки третьими лицами (делькредере).
 
    В указанном случае комиссионер является единственным должником комитента, обязанным произвести исполнение договора в полном объеме, что вытекает из п.1 ст. 993 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет ответчика со ссылкой на указанный выше договор за период с 01.05.2008 по 31.05.2008, согласно которому на 01.05.2008 истцом ответчику был передан товар на сумму 1 147 597руб.42коп., реализован товар на сумму 200 000руб. с её оплатой истцу, за вычетом комиссионного вознаграждения 30 000руб. задолженность составляет 917 597руб.42коп.
 
    Кроме того, указанная сумма подтверждается актом сверки № 79 от 31.07.2008 за период с 01.02.2008 по 31.07.2008 (л.д.12) и гарантийным письмом ответчика от 12.08.2008 (л.д.13)  о погашении образовавшейся задолженности в срок до 01.11.2008.
 
    Однако  до  настоящего  времени  ответчик  не  передал  истцу все полученное  по  договору  комиссии,  не оплатил задолженность и не вернул  полученный товар истцу.
 
    Указанное послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд Калужской области согласно условиям п.7.5 договора о разрешении возникающих из него споров арбитражному суду Калужской области, что не противоречит и соответствует нормам ст.35,36,37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Ответчиком факт получения от истца товара, количество, качество, стоимость полученного по накладным товара  ответчиком, исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств наличия нереализованной продукции, оплаты задолженности не представлено, каких-либо возражений по существу исковых требований к судебному заседанию также не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 990, 993, 999  Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в сумме 917 597руб.42коп.
 
    На основании ст.ст. 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40  Налогового  кодекса  Российской  Федерации    расходы по  государственной  пошлине  относятся  на  ответчика  ввиду удовлетворения иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Одая» г. Строитель Белгородской области в  пользу  открытого акционерного общества «Калужская обувная фабрика «Калита» г. Калуга  задолженность  в  сумме  917 597 руб. 42 коп. и  расходы  по  государственной  пошлине  в  сумме  15 675 руб. 97 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный  суд  в  течение  месяца  после  принятия.
 
 
 
    Судья                                          подпись                                         С.А.Осипенко