Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А23-3347/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-999; 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3347/2014
05 сентября 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсеничевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛТ", (ОГРН 1024001193523, ИНН 4027026170), г.Калуга, ул.Луначарского, д.57, стр.2,
к обществу с ограниченной ответственностью "Домашняя техника", г.Омск, ул.20 лет РККА, д.300, ОГРН 1135543019193, ИНН 5507239074,
о взыскании задолженности в сумме 136 860 руб., пени в размере 15 870 руб. 28 коп., всего 152 730 руб. 28 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца Дяченко В.Н. по доверенности от 03.09.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домашняя техника" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 136 860 руб., пени в сумме 15 870 руб. 28 коп., а всего 152 730 руб. 28 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика.
Приняв во внимание и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
09.01.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 92, согласно условиям которого поставщик передает в собственность покупателя товар, а покупатель оплачивает его в соответствии с условиями договора. Ассортимент и и количество товаров определяются заявками покупателя, направляемыми по электронной почте, письменно или по телефону. Согласованное количество отражается в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 5).
Согласно п. 4.1. договора покупатель производит оплату товара в течение тридцати календарных дней с момента его получения.
В соответствии с п. 5.1. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Истец поставил ответчику товар в ассортименте и количестве, согласованным в товарных накладных от 09.01.2014 на общую сумму 278 860 руб. (л.д. 6-7).
Указанные накладные содержат информацию о поставщике, покупателе, имеют оттиск печати ответчика и подпись лица, принявшего товар.
Ответчик, приняв товар без замечаний, оплатил поставленную продукцию не полностью, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар на сумму 136 860 руб.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании неустойки правомерно, так как им доказан факт просрочки платежа и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявлений о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательств от ответчика не поступало.
Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным, в связи с чем, требование о взыскании пени в сумме 15 870 руб. 28 коп. за период с 12.02.2014 по 13.06.2014 подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Домашняя техника", г. Омск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛТ", г. Калуга, задолженность в сумме 136 860 руб., пени в сумме 15 870 руб. 28 коп., всего 152 730 руб. 28 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 554 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья А.В. Бураков
