Дата принятия: 28 сентября 2009г.
Номер документа: А23-3346/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3346/09Г-6-179
28 сентября 2009 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чехачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Теплоснабжение», г. Обнинск Калужской области к закрытому акционерному обществу «Паркет», г. Обнинск Калужской области о взыскании 252 307 руб. 64 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца – представителя Баргаевой Ю.Ф. по доверенности от 15.07.2009 №5/1610,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное предприятие «Теплоснабжение» (далее – МП «Теплоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному обществу «Паркет» (далее – ЗАО «Паркет») с иском о взыскании задолженности по договору №532/2005 от 01.09.2005 за поставленную в период с февраля 2009 и по июнь 2009 г.г. тепловую энергию в размере 246 967 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2009 по 27.07.2009 в сумме 5 339 руб. 84 коп., всего 252 307 руб. 64 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил заявленные им требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 134 247 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 447 руб. 62 коп., всего 141 694 руб. 92 коп.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.
В судебном заседании представитель МП «Теплоснабжение» поддержал уточненные исковые требования, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной ему по договору №532/2005 от 01.09.2005 в период с февраля 2009 и по июнь 2009 г.г.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.156 названного Кодекса дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 01.09.2005 МП «Теплоснабжение» и ЗАО «Паркет» заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства отпускать тепловую энергию в горячей воде товариществу в соответствии с установленным ему планом теплопотребления в период календарного года, а ответчик (абонент) оплачивать полученную тепловую энергию на основании показаний приборов учета в размере, установленном сторонами в п.8 договора.
Согласно п. 15 договора таковой заключен на срок по 31.12.2005 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
МП «Теплоснабжение» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счет – фактурами, актами об оказании услуг (л.д. 31-44).
ЗАО «Паркет» обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с февраля по июнь 2009 г.г. в размере 246 967 руб. 82 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 11 договора стороны пришли к соглашению о порядке расчетов за тепловую энергию, согласно которому авансовый платеж должен осуществляться абонентом 25 числа каждого месяца, а окончательный расчет производиться до 15 числа каждого последующего месяца.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких обстоятельств по настоящему делу не усматривается.
На момент обращения истца в суд фактическая задолженность ответчика по договору перед истцом составляла 246 967 руб. 82 коп., которая после принятия иска к производству частично в сумме 112 720 руб. 52 коп. была оплачена ЗАО «Паркет», что послужило основанием для уменьшения истцом заявленных требований.
Доказательства оплаты задолженности в сумме 134 247 руб. 30 коп. в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 134 247 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 447 руб. 62 коп., начисленных на сумму задолженности без НДС за период с 16.03.2009 по 15.09.2009 с учетом ставки рефинансирования, действовавшей в указанный период времени.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу п.50 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочку уплаты должником денежных следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
Ответчиком наличие задолженности по договору и ее размер, представленный истцом расчет задолженности и процентов не оспорены.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины с суммы задолженности на момент обращения истца в арбитражный суд относятся на ответчика.
Поскольку истцом при увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами государственная пошлина не доплачивалась в соответствии с увеличенной ценой иска, государственная пошлина в размере 42 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Паркет» г. Обнинск Калужской области в пользу муниципального предприятия «Теплоснабжение», г. Обнинск Калужской области задолженность в сумме 134 247 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 447 руб. 62 коп., всего 141 694 (Сто сорок одна тысяча шестьсот девяносто четыре) руб. 92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 546 руб. 14 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Паркет» г. Обнинск Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.В. Бураков
