Определение от 11 августа 2009 года №А23-3341/09А-11-156-

 
    PAGE  2
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http:// arbitr.kaluga.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3341/09А-11-156-
 
А40-8714/09-118-23
 
 
    11 августа 2009 года                                                                                        г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Крицкой Е.А. ,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новополис» г. Малоярославец  Калужской области к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора –  закрытого акционерного общества Торговый дом «Уралтрубосталь», г. Балашиха Московской области
 
    о приостановлении исполнительного производства №29/33/11538/4/2009
 
 
    при участии в заседании:
 
    от ООО «Новополис» – представителя Макидона А.М. по доверенности от 01.08.2009 № 5;
 
    от УПФРСС по Калужской области–  судебного пристава-исполнителя Епифановой Н.Н. по  удостоверению ТО № 117849, главного специалиста-эксперта Алешиной С.В. по доверенности от 11.01.2009 №1,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Новополис» (далее – заявитель, ООО «Новополис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области  (далее – ответчик, Управление) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – общества с ограниченной ответственностью «Инекс», г.Калуга и открытого акционерного общества «Управление механизации «Чернобыль», г.Калуга об оспаривании постановления от  17.07.2009 об  обращении взыскания на денежные средства. Одновременно ООО «Новополис» заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства №29/33/11538/4/2009 до рассмотрения заявленного требования по существу.
 
    Определением арбитражного суда от 03.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество Торговый дом «Уралтрубосталь» (далее – третье лицо, ЗАО ТД «Уралтрубосталь»).
 
    ЗАО ТД «Уралтрубосталь» в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проведено в его отсутствие.
 
    В судебном заседании  представитель ООО «Новополис» отказался от своего ходатайства  просил прекратить производство по его заявлению о приостановлении исполнительного производства. Отказ подписан представителем заявителя Македоном А.М., уполномоченным на совершение указанных действий доверенностью от 01.08.2009 № 5.
 
    Представители ответчика не возражали против прекращения производства по ходатайству.
 
    Применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от своих требований, в том числе и от заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства.
 
    Отказ от рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства не нарушает права других лиц и не противоречит закону, а поэтому принимается судом.
 
    Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по заявленному ходатайству.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Прекратить производство по заявлению ООО «Новополис» о приостановлении исполнительного производства.
 
 
 
    Судья                                 подпись                                                  В.Н.Егорова