Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А23-3335/2014
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90, тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-3335/2014
10 сентября 2014 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по общества с ограниченной ответственностью «Сметное бюро Эксперт» (ОГРН 1104027001352, ИНН 4027098897) 248003, г. Калуга, ул. Болдина, д. 47Б,
к обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный куб" (ОГРН 1034004414256) 248003, г. Калуга, ул. Болдина, д. 22,
о взыскании 112 500 руб. 46 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Сметное бюро Эксперт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный куб" (далее – ответчик) с иском о взыскании о договору № 13/06 на оказание услуг по составлению сметной документации от 13.06.2013 основной задолженности в сумме 99 631 руб. 32 коп., неустойки за период с 01.07.2013 по 04.06.2014 в сумме 12 869 руб. 14 коп., всего 112 500 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 375 руб. 01 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2014 по делу №А23-3335/2014 ответчику в срок по 01.08.2014 года было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, а в срок по 25.08.2014 года сторонам было предложено представить в арбитражный суд, а также друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
05.09.2014 от истца в суд поступило уточнение исковых требований в части расчета заявленной неустойки и отказ от заявленного требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.
Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.
В указанные сроки ответчик письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 13.06.2013 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 13/06 на оказание услуг по составлению сметной документации (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по составлению сметной документации, на основании проектной документации предоставленной заказчиком, на реконструкцию свинарников №№ 1-4.
В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора стоимость работ по договору составляет 189 631 руб. 32 коп., и подлежит оплате по факту оказания услуг на основании подписанных актов выполненных работ и счетов в течение 10 банковских дней с даты подписания актов выполненных работ.
Пунктом 3.1. договора установлено, что срок выполнения работ 4 дня.
Во исполнение условий договора истцом были оказаны ответчику согласованные. договором услуги на общую сумму 179 631 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ № 32 от 17.06.2013 (л.д. 13), счетом на оплату № 34 от 17.06.2013 (л.д. 14) и ответчиком не оспорено.
Ответчиком, в нарушении условий договора, оплата в полном объеме за оказанные ему истцом услуги не произведена.
Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, задолженность на момент обращения с иском в суд составила 99 631 руб. 32 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Доказательств оплаты оказанных истом информационных услуг в рамках спорного договора ответчиком, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 99 631 руб. 32 коп. по договору № 13/06 на оказание услуг по составлению сметной документации от 13.06.2013 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 7.3. договора за период с 01.07.2013 по 04.06.2014 в сумме 12 869 руб. 14 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из п. 7.3. договора в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных договором, неустойка начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Как усматривается из расчета неустойки, истцом начислена неустойка в размере 12 869 руб. 14 коп. за период с 01.07.2013 по 04.06.2014 из расчёта 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчик несвоевременно и не в полном объёме исполнял обязанности по оплате оказанных услуг по договору, суд считает, что в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.3. договора с ответчика в связи с нарушением обязательств по договору подлежит взысканию неустойка в размере 12 869 руб. 14 коп. за период с 01.07.2013 по 04.06.2014.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 227-229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Серебряный куб", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сметное бюро Эксперт», г. Калуга задолженность в сумме 99 631 руб. 32 коп. , неустойку в сумме 12 869 руб. 14 коп., а всего 112 500 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 375 руб. 01 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Л.П. Сидорычева
