Определение от 02 сентября 2014 года №А23-3323/2014

Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А23-3323/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело №А23-3323/2014
 
    02 сентября 2014 года                                                                                            г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области  в составе судьи Сидорычевой Л.П.,                рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Алешина Игоря Юрьевича (ОГРН 304402735700484, ИНН 400900048912), г. Калуга 
 
    к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391) 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 5, стр. 3,
 
    о взыскании 1 505 991 руб. 53 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Русяева С.А.  по доверенности от 18.06.2014,
 
    от ответчика – представителяАнисимовой Е.А. по доверенности от 07.07.2014
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Алешин Игорь Юрьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (далее – ответчик) с иском о взыскании неустойки по договору №1501/070911 о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ЗАО "ГУТА-Страхование" от 06.10.2011 в сумме 1 505 991 руб. 53 коп.
 
    Представитель истца  в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основания изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.  
 
    Представители истца против заявленного ходатайства возражений не заявил.
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд установил, следующее.
 
    Между ЗАО «Гута-Страхование» в лице директора филиала ЗАО «Гута-Страхование» в городе Калуге (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Алешиным Игорем Юрьевичем (исполнитель) был заключен №1501/070911 о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ЗАО "ГУТА-Страхование" от 06.10.2011.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных ответчиком работ по указанному договору, индивидуальный предприниматель Алешин Игорь Юрьевич обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.
 
    По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом государственной регистрации закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» является г. Москва, пер.Орликов, д.5, стр.3.
 
    Обращаясь в Арбитражный суд Калужской области, истец исходил из положений пункта 5 статьи 36Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
 
    Между тем, советом директоров закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» принято решение о закрытии филиала общества в городе Калуге, что подтверждается  представленным ответчиком протоколом от 29.04.2014.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.07.2014 последние изменения в сведения о юридическом лице связанные с внесением изменений в учредительные документы  внесены 10.06.2014 о чем сделана запись №2147747460276. При этом  в данной выписке отсутствуют сведения о наличии у закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» филиала либо представительства в городе Калуге.
 
    Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области - 24.06.2014, филиал ответчика в городе Калуге был ликвидирован.
 
    В связи с чем, предусмотренные пунктом 5 статьи 36Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для подачи иска в Арбитражный суд Калужской области отсутствуют.
 
    В определениях от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П Конституционный суд Российской Федерации указал, разрешение дела с нарушением правил подсудности является  существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия, и не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соотвествующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании неустойки по договору №1501/070911 о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ЗАО "ГУТА-Страхование" от 06.10.2011 в сумме 1 505 991 руб. 53 коп. в силу вышеназванных норм подлежали предъявлению в Арбитражный суд города Москвы.  
 
    Согласно ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передаёт дело на рассмотрение  другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил  подсудности.
 
    При таких обстоятельствах,   дело    подлежит   передаче   в Арбитражный суд города Москвы.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 35, 39, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Передать дело №А23-3323/2014  по иску индивидуального предпринимателя Алешина Игоря Юрьевича, г. Калуга  к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование", г. Москва по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
 
    Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья                                                                                                           Л.П. Сидорычева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать