Решение от 07 марта 2008 года №А23-3320/2007

 
 
    Арбитражный суд   Калужской области
 
    248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-19; www.kaluga.arbitr.ru; Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело № А23-3320/07Г-19–256
 
 
    07 марта 2008 года                                                                                    г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена  06 марта  2008 года.
    Полный текст решения изготовлен 07 марта  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи     Сидорычевой Л.П., при ведении   протокола судебного заседания   судьёй   Сидорычевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Дом купцов Кудриных», г. Калуга,
 
    к Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга», г. Калуга,
 
    с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Триглав», г. Калуга, Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области, г. Калуга,
 
    о признании права аренды земельного участка, 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – адвоката Бочкарева И.В. по доверенности от 07.08.2007,
 
    от ответчика – представителя Чудакова Е.Е. по доверенности от 17.01.2008 №01/11-08-д,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
     
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дом купцов Кудриных» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» о признании права аренды земельного участка  из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:25:00 02 06:0409, общей площадью 2 000 кв.м., находящегося по адресу: г. Калуга, Ленинский округ, д. Пучково, используемый для строительства индивидуального жилого дома.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Триглав», г. Калуга, Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области, г. Калуга.
 
    Представитель истца в  судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых возражал. Поддержал доводы, изложенные в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление от 07.02.2008.
 
    Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 123,  п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных третьих лиц, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика,  суд   установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком  был подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка предоставленного для строительства индивидуального жилого дома №358/06 (л.д.10-12).
 
    Предметом данного договора  явилось  предоставление  арендатору-истцу по делу в аренду земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером №40:25:00 02 06:0409, общей площадью 2000 кв.м, находящегося по адресу: г. Калуга, Ленинский округ, д. Пучково, используемый в целях: для строительства индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом  к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.  
 
    По     акту   приёма-передачи   земельного    участка, находящегося   по адресу: г. Калуга, Ленинский округ, д. Пучково (л.д.13), земельный участок  площадью 2000 кв.м, передан  обществу с ограниченной ответственностью «Дом купцов Кудриных» в аренду  для строительства индивидуального  жилого дома.
 
    Согласно п.1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.
 
    Согласно п. 2.1.  указанного договора аренды находящегося в государственной собственности  земельного участка срок  аренды участка установлен с 01.08.2005 до 01.08.2015.
 
    В соответствии с п.2.3. договора, договор, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области.
 
    В соответствии с п.2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землёй и  другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации  в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй 131 данного кодекса  и Законом «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключённый на срок  не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается  заключённым с момента такой регистрации.
 
    Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью  «дом купцов Кудриных» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о государственной регистрации договора аренды  находящегося в государственной собственности земельного участка предоставленного для строительства индивидуального жилого дома №358/06  от 01.08.2006.
 
    Регистрирующий орган предложил  дополнительно  представить для подтверждения законности сделки  протокол заседания аукционной комиссии от 17.01.2001. Вместе с тем данный протокол заседания аукционной комиссии от 17.01.2001 в подлиннике у общества с ограниченной ответственностью «Дом купцов Кудриных» отсутствует. После обращений истца в городскую Управу г. Калуги, общество с ограниченной ответственностью «Триглав», проводившем открытые публичные торги по продаже права аренды земельного участка 17.01.2001 года, для  получения протокола  заседания  аукционной комиссии от 17.01.2001 в подлиннике,  истцом подлинный протокол  заседания  аукционной комиссии от 17.01.2001 так и не получен. 
 
    Поскольку договор аренды  находящегося в государственной собственности земельного участка предоставленного для строительства индивидуального жилого дома №358/06  от 01.08.2006 до настоящего времени не зарегистрирован в соответствии  со ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним»,  данный договор   является незаключённым  и не порождает  каких-либо прав и обязанностей у лиц, заключивших его, истец обратился в суд  с настоящим исковым заявлением о признании права аренды в целях реализации своих прав, ссылаясь на положения ст. 12, п.2 ст. 264  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним.
 
    Статья 59 земельного кодекса Российской Федерации, как и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способ защиты нарушенных гражданских прав путем признания права. Признание права возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке, в частности путем регистрации права уполномоченным государственным органом в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Однако, не получив отказ в  регистрации договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка предоставленного для строительства индивидуального жилого дома №358/06  от 01.08.2006  от уполномоченного государственного органа, истец обратился с иском о признании права аренды в суд, указав при этом ответчиком сторону по договору аренды.
 
    Однако ответчик не оспаривал арендных прав истца на земельный участок, более того, передал ему земельный участок в пользование до государственной регистрации договора аренды, то есть при отсутствии обязательства по передаче земельного участка.  Ответчик не обращался с какими-либо требованиями к истцу, связанными с непризнанием его прав на земельный участок,  Распоряжение Городского Головы от 22.12.2004 №6296-р «О разрешении ЗАО «Дом купцов Кудриных» использования земельного участка в районе д. Пучково для строительства индивидуального   жилого
 
 
 
 
    дома» (л.д.21), Распоряжение Городского Головы от 01.08.2005 №3056-р «О предоставлении ЗАО «Дом купцов Кудриных»   в аренду земельного участка по адресу: г. Калуга, Ленинский округ, д. Пучково» (л.д.22), также никем не оспорены.
 
    Между тем из смысла ст. 4 АПК РФ обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, нарушившего данное право, и удовлетворение иска о признании права допустимо только в отношении лица, оспаривающего права. В противном случае отсутствует спор о праве, подлежащий разрешению судом.
 
    Таким образом, истцом избран неадекватный способ защиты нарушенных прав - путем обращения с иском к лицу, не нарушавшему и не оспаривавшему какие-либо права истца на земельный участок. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, вследствие чего не может быть удовлетворен. Из смысла ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающей, что единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация уполномоченным государственным органом, следует, что отказ в государственной регистрации также является доказательством непризнания государством в лице его уполномоченного органа существования подлежащего регистрации права, и такой отказ может быть оспорен только в судебном порядке.
 
    Вместе с тем, как следует из представленных  Федеральной регистрационной службой по Калужской области при письме №315 от 30.01.2008  заявлений общества с ограниченной ответственностью «Дом купцов Кудриных» о приостановлении государственной регистрации на три месяца  от 24.05.2007(л.д.66), о прекращении государственной регистрации и возврате  документов и денежной суммы 3 750 руб. от 07.08.2007 (л.д.67)  истцу не было отказано Федеральной  регистрационной службой по Калужской области  в государственной регистрации права аренды земельного участка.
 
    Таким образом,  в материалах дела  отсутствует отказ  истцу  в государственной регистрации права аренды земельного участка по адресу: г. Калуга, Ленинский округ, д. Пучково.  Правом на обжалование отказа в государственной регистрации, предоставленным истцу ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец не воспользовался.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, а также отсутствие  отказа уполномоченного государственного органа в государственной регистрации права аренды влечет отказ в удовлетворении иска о признании права аренды в судебном порядке.
 
    Таким образом, удовлетворение исковых требований о признании права аренды  находящегося в государственной собственности земельного участка предоставленного для строительства индивидуального жилого дома №358/06  от 01.08.2006 недопустимо.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                      подпись                                       Л.П.   Сидорычева