Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А23-3318/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А23-3318/2014
25 августа 2014 годаг. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., рассмотрев дело по иску закрытого акционерного общества "Европейская промышленная трастовая компания" (ОГРН 1037739068223, 7721012037) 115054, г. Москва, ул. Пионерская Б., д. 4,
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис-2" (ОГРН 1114001000277, ИНН 4009009277) 249722, Калужская область, г. Козельск, ул. Чкалова, д. 84, корп. 4,
о взыскании 14 860 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Европейская промышленная трастовая компания"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис-2"(далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 860 руб.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении суда действий в срок до 23.07.2014 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 12.08.2014.
В соответствии со ст. 227, ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
По достижении устной договоренности о проведении работ по обслуживанию котельного оборудования в здании по адресу: Калужская область, г. Сухиничи, ул. Дзержинского, д. 16, ответчиком был выставлен истцу счет от 22.02.2013 № 3, для оплаты денежных средств в сумме 14 860 руб. (л.д. 7).
Платежным поручением от 25.02.2013 № 155 истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 14 860 руб. (л.д. 8).
При этом работы по обслуживанию котельного оборудования в здании по адресу: Калужская область, г. Сухиничи, ул. Дзержинского, д. 16 ответчиком не выполнены.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.06.2014 о возврате денежных средств, оставлена последним без ответа и без удовлетворения (л.д. 11).
В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу ч. 1 ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу норм п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из смысла указанной нормы, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества истца.
Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей.
Доказательства наличия правовых оснований для удержания денежных средств истца в материалах дела ответчиком не представлены.
В связи с чем, неосновательное обогащение ответчика составляет 14 860 руб.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения сумме 14 860 руб.
На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис-2"г. Козельск Калужской области в пользу закрытого акционерного общества "Европейская промышленная трастовая компания" г. Москва денежные средства в сумме 14 860 руб.и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
СудьяМ.М. Акимова
