Решение от 21 ноября 2008 года №А23-3317/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-3317/08Г-20-81
 
 
    21 ноября  2008 года                                                                                     г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен  21 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску  государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянскавтодор» г. Брянск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» г. Киров Калужской области
 
 
    о  взыскании  14 042 руб., 55 коп.
 
 
    в отсутствие не явившихся представителей сторон
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянскавтодор» обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» о  взыскании  задолженности по договору на выполнение подрядных работ от 10.10.2007 № 19 в размере 13 268 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 774 руб. 43 коп., всего – 14 042 руб. 55 коп.
 
    Истец, ответчик своих представителей  в  судебное  заседание  не  направили,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  ст. 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещены  надлежащим  образом. 
 
    На  основании  ст. 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  суд считает  возможным  рассмотреть дело  в   отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    10 октября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение подрядных работ № 19 (л.д. 8-11).
 
    В соответствии с пунктом 1.1.  договора на основании ведомости объемов работ подрядчик (истец) обязался выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного дорожного покрытия на ул. Пролетарская и ул. Мира согласно приложению к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
 
    Пунктом 2.1. договора определена цена договора, которая составила 26 268 руб. 12 коп., в том числе НДС.
 
    Пунктом 4.4 договора установлено, что заказчик производит приемку работ в течение трех дней со дня их выполнения с оформлением выполненных работ по формам КС-2 и КС-3.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
 
    Из материалов дела следует, что истец принятое на себя обязательство по восстановлению асфальтобетонного дорожного покрытия  выполнил в полном объеме на общую сумму 26 268 руб. 12 коп. с учетом НДС. Данное обстоятельство подтверждается актом о  приемке выполненных работ по форме № КС-2 (л.д. 12) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (л.д. 13), которые подписаны заказчиком и подрядчиком.
 
    В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    В соответствии с пунктом 4.5 договора от 10.10.2007 № 19  заказчик втечение 15 дней со дня подписания акта выполненных работ перечисляет подрядчику денежные средства, указанные в пункте 2.1. договора, за вычетом выплаченного аванса.
 
    Между тем, оплата за выполненные работы произведена частично в размере 13 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000394 от 16.10.2007 (л.д. 14). Оплату в полном объеме  в сроки, установленные в договоре от 10.10.2007 № 19, ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, задолженность на момент обращения с иском в суд составляла 13 268 руб. 12 коп.
 
    Вместе с тем,  ответчиком  в материалы дела представлено платежное поручение № 9100 от 09.10.2008 (л.д. 44) о перечислении на расчетный счет истца, указанный в договоре,  13 268 руб. 12 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты выполненных работ, истцом на сумму задолженности обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 774 руб. 43 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10,25% за период с 26.10.2007 по 05.07.2008.
 
    Платежным поручением № 9110 от 09.10.2008 (л.д. 43) сумма начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 774 руб. 43 коп.  перечислена ответчиком на расчетный счет истца в добровольном порядке.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 13 268 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 774 руб. 43 коп. обоснованными, но не подлежащими удовлетворению ввиду добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из добровольного удовлетворения требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» г. Киров Калужской области в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянскавтодор» г. Брянск расходы по уплате государственной пошлины в сумме 561 руб. 70 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова