Решение от 18 февраля 2008 года №А23-3317/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www. kaluga.arbitr.ru; е-mailarbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3317/07Г-7-166
 
 
    18 февраля 2008 года                                                                                        г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в лице судьи Глазковой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Черемушниковой  Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромстройтеплица», г.Малоярославец Калужской области,
 
    о расторжении договора аренды земельного участка,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от ответчика –    конкурсного управляющего Рябовола Ю.А. на основании
 
    определения от 26.01.2006, представителя Чурина В.Г.
 
    по доверенности от 01.02.2008;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Малоярославецкая районная администрация муниципального района «Малоярославецкий район»  обратилась  в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромстройтеплица»о расторжении договора аренды земельного участка № 29  от 01.09.2005.
 
    В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.104),  не  направил  своих  представителей,    в письме от 15.01.2008 № 73 (л.д.106) просит о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.
 
    Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.77).
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, суд установил следующее.
 
    В обоснование заявленных требований о расторжении договора аренды земельного участка № 29  от 01.09.2005 истец ссылается на ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В пункте 2.1. договора аренды № 29 от 01.09.2005 (л.д.7-10) предусмотрено начало срока аренды – 01 сентября 2005 года, окончание – 01 апреля 2051 года.
 
    В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки отнесены к недвижимым вещам.
 
    Согласно  п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Исходя из положений п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Поскольку  договор аренды земельного участка № 29  от 01.09.2005  в установленном порядке не был зарегистрирован,  он считаются незаключенным в силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с изложенным, требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению.
 
    В связи  отказом в иске расходы по госпошлине относятся на истца согласно ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение  может  быть  обжаловано  в   течение   месяца  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                         подпись                                       С.В.Глазкова