Определение от 03 августа 2009 года №А23-3315/09Г-20

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
Дело № А23-3315/09Г-20
 
 
    03 августа 2009 года          г. Калуга
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,
    рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Калужского открытого акционерного общества «Кристалл» г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ромашка» г. Калуга
 
    об обязании восстановить разрушенную линию водопровода, при невозможности восстановления, отнести затраты на проведение новой линии на счет ООО «Ромашка»,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных           статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.
 
    Истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке по ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1 Информационного письма ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», поскольку представлена копия платежного поручения от 17.07.2009 №2388, тогда как доказательством уплаты  государственный пошлины является подлинник платежного документа.
 
    Кроме того, истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере по ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1 Информационного письма ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно нормам ч. 1 ст. 102  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной оплачиваются исковые  заявления в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.
 
    В соответствии с нормами п/п 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Вместе с тем, истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение от 17.07.2009 №2388 на сумму 2 000 руб.
 
    Таким образом, с учетом норм п/п 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации имеет место недоплата государственной пошлины.
 
    Учитывая вышеизложенное, истцу предлагается представить доказательства доплаты государственной пошлины либо уточнить заявленные требования (имущественного или неимущественного характера).
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление Калужского открытого акционерного общества «Кристалл» г. Калуга №2456-29 от 29.07.2009 оставить без движения.
 
    Предложить истцу в срок по 24 августа 2009 года включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и представить в суд вышеуказанные документы.
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 


Судья      подпись      Т.Г. Кузнецова