Решение от 14 октября 2009 года №А23-3312/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-3312/09А-11-155
 
 
    14 октября 2009 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  13  октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  14 октября 2009 года.   
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Калужской области
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой», г. Калуга
 
    о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика – представителя Дребушко А.М. по  доверенности от 12.10.2009,
 
 
УСТАНОВИЛ: 
 
 
    Инспекция государственного строительного надзора Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (далее – ответчик, ООО «Промгражданстрой»).
 
    Инспекция государственного строительного надзора Калужской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Представитель ответчика возражал против привлечения к административной ответственности, ссылаясь на преюдициальное решение Арбитражного суда Калужской области по делу А23-2293/09А-12-69, по которому было отказано в привлечении к административной ответственности за невыполнение того же предписания.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.   
 
    В результате проведенной Инспекцией государственного строительного надзора Калужской области проверки выполнения предписания №101 от 05.05.2009  установлен факт его невыполнения, о чём составлен акт от 08.06.2009 №216.  
 
    Для устранения выявленных нарушений Инспекция государственного строительного надзора Калужской области выдала ООО «Промгражданстрой» предписание от 08.06.2009 №122 с указанием срока его выполнения до 10.07.2009.
 
    В установленный срок ООО «Промгражданстрой» не выполнило требования предписания по выносу высоковольтных кабельных линий 6 кВ, проходящих под строящимся 6-этажным домом,  из зоны застройки,  что было   выявлено при проведении проверки выполнения предписания от 08.06.2009 №122 . По данному факту был составлен акт проверки №273 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.  
 
    По материалам проверки главным специалистом Инспекции государственного строительного надзора Калужской области Строкатовой Е.В. составлен протокол об административных правонарушениях в области строительства от 24.07.2009 № АД-01-01-78, что послужило основанием для обращения Инспекции государственного строительного надзора Калужской области с заявлением о привлечении  ООО «Промгражданстрой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  
 
    Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации  в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 
 
    В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения судебного акта истекли сроки давности, установленные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с невыполнением предписания органа государственного строительного надзора, составляет два месяца со дня его совершения.
 
    Как следует из материалов дела, требования предписания Инспекции государственного строительного надзора Калужской области от 08.06.2009 №122 подлежали исполнению ответчиком в срок до 10.07.2009. Акт проверки исполнения предписания  составлен 23.07.2009.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение указанных в предписании требований по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий два месяца, к  моменту разрешения настоящего дела по существу истёк. 
 
    В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 
 
    Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу изложенного требование Инспекции государственного строительного надзора Калужской области о привлечении ООО «Промгражданстрой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении  заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                     подпись                                             В.Н.Егорова