Решение от 22 января 2009 года №А23-3305/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3305/08Г-15-158
 
    22 января 2009 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2009 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен  22 января 2009 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Людиновская служба заказчика», г. Людиново Калужской области, к индивидуальному предпринимателю Ваинмаеру Александру Егоровичу, г. Людиново Калужской области  о взыскании 172 185 руб. 88 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Трубцова С.М. по доверенности №77 от 01.09.2008г.,
 
    ответчика – индивидуального предпринимателя Ваинмаера А.Е. на основании свидетельства о государственной регистрации серия 40 №000719263 от 23.04.2004г., представителя ответчика Чупровой А.П. по доверенности №1942 от 08.05.2007г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Людиновская служба заказчика» г. Людиново Калужской области (далее – МУП «Людиновская служба заказчика»)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Ваинмаеру Александру Егоровичу с иском о взыскании задолженности в сумме 172 185 руб. 88 коп. по содержанию общего имущества многоквартирного  дома за период с 01.03.2005 по 29.02.2008.
 
    До вынесения решения по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать 146 37 руб. 80 коп. за период с 01.10.2005 по 29.02.2008.
 
    Уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению                        (т.1 л.д.81).
 
    В судебном заседании представитель МУП «Людиновская служба заказчика» поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что в период с 01.10.2005 по 29.02.2008 ответчик не оплачивал предприятию расходы по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с действующими в указанном периоде тарифами (в 2005г. – 6 руб. 35 коп. за 1 кв.м.,                                     в 2006 г. – 2008г. - 7 руб.56 коп. за 1 кв.м.).
 
    Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что услугами истца по содержанию принадлежащего ему нежилого помещения в указанный период не пользовался, уборку придомовой территории, прилегающей к магазину, осуществлял своими силами, за свой счет содержал  принадлежащее ему нежилое помещение магазина.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Постановлением Администрации муниципального округа «Город Людиново и Людиновский район» Калужской области от 14.03.2004 №392 муниципальному учреждению «Людиновская служба заказчика» (далее – МУ «Людиновская служба заказчика»)  передан на баланс  в оперативное управление жилой фонд, в том числе дом №9 по ул. Щербакова г. Людиново согласно акту о приеме – передаче здания (сооружения) от 22.03.2004 (т.1 л.д.12-14).
 
    С момента передачи жилого фонда МУ «Людиновская служба заказчика» в силу ст. 8, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляло управление жилыми домами в г. Людиново и их обслуживание.
 
    Из постановления Администрации муниципального округа «Город Людиново и Людиновский район» Калужской области от 14.12.2005 №2278 следует, что истец реорганизован в форме присоединения к нему МУ «Людиновская служба заказчика» с передачей истцу имевшегося на балансе жилого фонда, включая общежития и нежилые помещения в жилых домах, в том числе д.9 по ул. Щербакова в г. Людиново (т.1 л.д.16), в связи с чем управление жилыми домами в г. Людиново перешло к истцу.
 
    Как указано в п.п. 2.1, 2.2 Устава МУП «Людиновская служба заказчика», истец создан для организации, содержания и обслуживания муниципального жилищного фонда и объектов инежерной инфраструктуры Людиновского района, для чего он вправе заключать договоры с физическими и юридическими лицами на содержание и ремонт жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры, оказание услуг, должен обеспечивать формирование источников  финансирования, в том числе за счет средств потребителей, поступающих в качестве оплаты содержания и ремонта жилья (т.1 л.д.21-22).
 
    На основании договора купли – продажи от 03.01.2001 предприниматель Ваинмаер А.Е. является собственником встроенного помещения магазина площадью 662,1 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область,                             г. Людиново, ул. Щербакова, д.9 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.09.2002, т.1 л.д.54).
 
    Решением Людиновского районного собрания Калужской области от 19.12.2003 №238 и 23.12.2004 №26, городской Думы г. Людиново от 29.12.2005 №021-р утверждены тарифы на содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги, введенные в действие соответственно с 01.01.2004, 01.01.2005 и 01.01.2006 (т.1 л.д.37-40).
 
    Из объяснений представителя истца усматривается, что в период с 01.10.2005 по 29.02.2008 ответчик не оплачивал истцу как балансодержателю расходы по содержанию и ремонту общего имущества, что и послужило мотивом для обращения в арбитражный суд.
 
    В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм по внесению платы собственниками нежилых помещений.
 
    В связи с изложенным заключение договора на оказание услуг по текущему ремонту и содержанию нежилого помещения, принадлежащего ответчику, не является для него обязательным, т.к. такая обязанность не установлена для него действующим законодательством.
 
    Арендаторы и собственники нежилых встроенных помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед управляющей организацией согласно условиям заключенных с ними договоров.
 
    Вопросы заключения договора управления многоквартирным домом регулирует ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая содержит существенные условия, необходимые для данного вида договора, без которых договор не может считаться заключенным.
 
    Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, лежит на истце.
 
    В нарушение указанной нормы истцом не представлено надлежащих доказательств оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию спорного нежилого помещения на сумму 146 377 руб. 80 коп. в период с 01.10.2005 по 29.02.2008, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
 
    Представленный истцом расчет суммы иска не может быть принят судом во внимание, т.к. истец исходит из тарифов на жилищно – коммунальные услуги для населения.
 
    В соответствии  с п.10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Как следует  из материалов дела, ответчиком заключены договоры на выполнение сантехнических и слесарных  работ, профилактических  дератизационных работ, работ по замене оконных проемов, работ по замене труб общей канализационной системы подвального помещения жилого дома, работ по уборке территории, примыкающей к магазину, расположенному по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Щербакова, д.9.
 
    Согласно справке МУП «Людиновские тепловые сети» отопление встроенных помещений по указанному выше адресу осуществляется по сети центрального теплоснабжения с отдельным вводом в подвале дома.
 
    Представленные истцом акты приемки работ по обслуживанию и содержанию общего имущества не содержат указаний на выполнение работ истцом для ответчика и не подписаны им.
 
    В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно  совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для организации услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
 
    Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных правоотношений, а также не представлен документально обоснованный расчет потребления и оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг в спорный период  истцом по содержанию и обслуживанию нежилого помещения ответчика, а также выполнение конкретных работ по обслуживанию общего имущества не подтвержден материалами дела, поэтому у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                подпись                                    А.А. Курушина