Решение от 03 апреля 2009 года №А23-330/2009

 
КОПИЯ                                                                
 
 
    Арбитражный суд  Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-330/09Г-8-22
 
    03 апреля  2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  02 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с
 
    ограниченной ответственностью «Газпромстройтеплица», г. Малоярославец  Калужской области  
 
    к  муниципальному образованию «Малоярославецкий район», г. Малоярославец Калужской области
 
    о  признании права собственности на ограждение,
 
 
    при  участии в заседании от истца – представителя Балденковой Н.В. по доверенности от 03.12.2008г.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпромстройтеплица» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному образованию «Малоярославецкий район» о признании права собственности на железобетонное ограждение протяженностью 340 м., высотой 2 м., расположенное по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Маклино.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменном уточнении к исковому заявлению, представленному в материалы дела. Просил суд признать право собственности на спорный объект на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнил, что у истца отсутствуют документы, позволяющие осуществить государственную регистрацию права собственности на заявленный объект. Пояснил, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие признать за истцом право собственности на ограждение как на самовольную постройку.  Заявил об отнесении расходов по уплате госпошлины на истца независимо от результатов рассмотрения дела.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве от 27.02.2009г. №693 и уточнении от 17.03.2009г. №889 к отзыву указал на отсутствие в реестре муниципальной собственности муниципального района «Малоярославецкий район» спорного объекта; не возражал против исковых требований; просил суд  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.   
 
    На основании п.3 ст. 156, п.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    По договору продажи имущества от 05.09.1996г. (л.д. 8-9) правопредшественником истца было приобретено здание свинарника, расположенное в д. Маклино Маклинского сельсовета.
 
    Для обслуживания указанного здания постановлением администрации Малоярославецкого района Калужской области  от 18.11.1996г. №616 (л.д.10) истцу в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок общей площадью 0,7га, о чем выдано свидетельство от 15.12.1996г. №3374 (л.д.15).
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что по периметру находящегося в пользовании земельного участка истцом в 1999 году было возведено ограждение из железобетонных плит, принятое в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 27.12.1999г. (л.д.11-14).
 
    Вместе с тем, разрешение на строительство ограждения было утрачено, и восстановить его принятыми истцом мерами не представилось возможным.   
 
    Ссылаясь на необходимость регистрации права собственности на ограждение как недвижимое имущество, отсутствие части документов, подтверждающих  создание спорного объекта в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, истец обратился с настоящим иском в суд, указав в качестве правового обоснования заявленных требований ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из представленных истцом в обосновании заявленных требований технического паспорта, составленного по состоянию на 16.01.2008г. (л.д.22-27), кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 24.10.2008г. №40/08-1-73310 (л.д.16-21) следует, что ограждение из железобетонных плит протяженностью 340 м. и высотой 2 м. находится на земельном участке общей площадью 7 013 кв.м. с кадастровым номером 40:13:06 02 14:13, предоставленном истцу в постоянное (бессрочное ) пользование.
 
    Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 27.12.1999г., составленному с участием представителей органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора,  экологического надзора, государственного пожарного надзора и государственного архитектурно-строительного надзора, возведенное истцом ограждение, наряду с другими, предъявленными комиссии к приемке объектами подсобного хозяйства в д. Маклино, выполнено в соответствии с проектом, отвечает санитарно- эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам.
 
    Из представленных истцом в материалы дела письма отдела государственного пожарного надзора Малоярославецкого района от 30.03.2009г. №55/3-11-6 и справки филиала  федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» в Малоярославецком районе с              исх. №113 от 26.03.2009г. также следует, что спорное ограждение построено из разрешенных материалов в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарно-гигиеническим нормам и нормативам.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждены обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания права собственности  на самовольную постройку.
 
    На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом заявленного истцом ходатайства расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Газпромстройтеплица», г. Малоярославец  Калужской области   право собственности на железобетонное ограждение протяженностью 340 м., высотой 2 м., расположенное по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Маклино.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                       подпись                                           О.В. Шатская