Решение от 28 сентября 2009 года №А23-3283/2009

КОПИЯ                                                     
 
 
    Арбитражный суд  Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3283/09Г-8-166
 
    28 сентября 2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2009 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуфедерального  
 
    бюджетного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области», г. Медынь Калужской области
 
    к  муниципальному унитарному предприятию «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства» Муниципального района «Медынский район», г. Медынь Калужской области
 
    о взыскании 1 726 818 рублей 24 коп.,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца –  старшего юрисконсульта юридической группы Морозовой Н.Н. по доверенности от 17.07.2009;
 
    от ответчика – директора Устинова А.И. на основании постановления Главы администрации муниципального района «Медынский район» от 17.01.2006 №17,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства» Муниципального района «Медынский район» о взыскании задолженности по оплате по муниципальному контракту №33 на поставку тепловой энергии от 02.02.2009 в сумме 1 676 253 рубля 49 коп., образовавшейся за период с января по май 2009г. (включительно), неустойки в сумме 50 564 рубля 75 коп. по состоянию на 01.07.2009 , всего – 1 726 818 рублей 24 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уменьшив их размер в части суммы основного долга до 688 308 рублей 17 коп. согласно дополнению от 24.09.2009 №41/44/16-3364 к исковому заявлению. Пояснил, что после принятия искового заявления к производству суда ответчик частично, в сумме 987 945 рублей 32 коп., погасил сумму долга.   Уточнил, что претензий по факту поставки теплоэнергии, её количеству и стоимости ответчик не предъявлял. Указал, что у истца, как у бюджетного учреждения, отсутствует возможность произвести  взаимозачет с ответчиком по части задолженности. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате в сумме 688 308 рублей 17 коп., неустойку в сумме  50 564 рубля 75 коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве от 21.09.2009 №197, предоставленном в материалы дела. Пояснил, что арифметически уточненная истцом сумма основного долга  ответчиком не оспаривается.  Сообщил, что урегулировать спор путем заключения мирового соглашения не представилось возможным. Просил суд отказать истцу во взыскании неустойки, поскольку просрочка оплаты имела место не по вине ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
 
    02.02.2009 между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт №33 на поставку тепловой энергии (л.д. 8-13) согласно которому истец («Энергоснабжающая организация») обязался подавать ответчику («Потребителю») через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в объемах, ориентировочно указанных в приложении 1 к данному договору (л.д.14), а ответчик ежемесячно, в сроки, указанные в контракте, оплачивать принятую теплоэнергию.
 
    Во исполнение обязательств по контракту истец за период с января по май               2009 года (включительно)  поставил  ответчику тепловую энергию в горячей воде  на общую сумму 1 676 253 рубля 49 коп.
 
    Факт получения от истца тепловой энергии в указанный период, количество и стоимость полученной теплоэнергии ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами приемки (л.д.25-34).
 
    Применяемые при расчете за поданную теплоэнергию тарифы установлены постановлениями министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области и ответчиком также не оспорены.
 
    Согласно п.4.1. контракта ответчик принял обязательство производить оплату стоимости фактически принятого количества тепловой энергии не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Однако, как следует из материалов дела, обязанность по оплате полученной от истца тепловой энергии в предъявленный ко взысканию период ответчиком не исполнена, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из расчета истца (л.д.23), не оспоренного ответчиком арифметически, следует, что на момент обращения с иском в суд задолженность ответчика по оплате фактически принятой им в предъявленный ко взысканию период тепловой энергии составила 1 676 253 рубля 49 коп.
 
    Однако, после принятия искового заявления к производству суда, ответчик частично, в сумме 987 945 рублей 32 коп., погасил указанную задолженность, что подтверждается копиями платежных поручений №286 от 06.08.2009 и №322 от 27.08.2009 (л.д.56-57).
 
    С учетом указанного обстоятельства, истец уменьшил размер первоначально заявленных исковых требований до 688 308 рублей 17 коп.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований по сумме основного долга до 688 308 рублей 17 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме  688 308 рублей 17 коп.
 
    Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы долга  путем взаимозачета судом отклоняются как не основанные на положениях действующего законодательства о зачете, по смыслу которых  зачет возможен до предъявления соответствующих требований в суд.
 
    Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 4.3. контракта стороны предусмотрели ответственность Потребителя   за нарушение сроков оплаты  в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, за каждый день просроченного платежа до календарной даты фактической оплаты.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии, обращаясь с настоящим иском в суд, истец начислил  ответчику и предъявил ко взысканию неустойку в сумме 50 564 рубля 75 коп. по состоянию на 01.07.2009 согласно расчету (л.д.23). При этом расчет неустойки произведен истцом на сумму задолженности с НДС.
 
    Арифметически произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.
 
    Вместе с тем, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку оплаты и не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.
 
    С учетом изложенного, и принимая во внимание установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме                                42 851 рубль  49 коп.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом   на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и с учетом добровольной оплаты ответчиком суммы основной задолженности после принятия искового заявления к производству суда.
 
    Поскольку истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина была внесена в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.21. части второй Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина в сумме                          312 рублей 06 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании  ст. 333.40. части второй Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  104, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства» Муниципального района «Медынский район», г. Медынь Калужской области в пользу федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области», г. Медынь Калужской области задолженность по оплате в сумме 688 308 рублей 17 коп., неустойку в сумме 42 851 рубль 49 коп., всего – 731 159 (семьсот тридцать одну тысячу сто пятьдесят девять) рублей 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 044 рубля 16 коп.
 
    В удовлетворении требований по неустойке в оставшейся части – отказать.
 
    Возвратить федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области»,  г. Медынь Калужской области  из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №895 от 17.07.2009 государственную пошлину в сумме                312 рублей 06 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                         подпись                                           О.В. Шатская