Решение от 16 января 2008 года №А23-3281/2007

КОПИЯ
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http: //www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3281/07Г-8-156
 
    16 января 2008 года                                                                                      г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2008  года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской областив составе судьи Шатской О.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Шатской О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого  акционерного
 
    общества «Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство», г. Сухиничи Калужской области
 
    к  открытому акционерному обществу «Калугаоблгаз», г. Калуга
 
    об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
 
 
    при  участии в заседании от ответчика – начальника юридического отдела               Беловой Л.С. по доверенности №1 от 29.12.2007г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Калугаоблгаз» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора №4-00-003/52 на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам от  19.06.2007г., пунктам 5.4., 5.5. и 6.3. договора.
 
    Истец своего представителя  в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.
 
    На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве с исх. №03 от 09.01.2008г. Пояснил, что п.5.4. договора соответствует  постановлению Правительства Российской Федерации от 04.04.2000г.  №294 о применении авансовой системы оплаты. Указал, что истец не представил доказательств того, что он является управляющей компанией и может претендовать на льготы по оплате. Высказался о соответствии пунктов 5.5. и 6.3. договора в редакции ответчика пункту 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, Порядку прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов. Уточнил, что договор транспортировки газа на 2008 год с истцом до настоящего времени не заключен и стороны при транспортировке газа и оплате услуг по транспортировке руководствуются положениями договора на 2007 год.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    При заключении договора №4-00-003/52 на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам от  19.06.2007г. (л.д. 8-14) между истцом (Заказчиком) и ответчиком (ГРО) возникли разногласия по отдельным пунктам  данного договора, в том числе пунктам 5.4., 5.5. и 6.3., что отражено в протоколе разногласий (л.д.15-16).
 
    Протоколом согласования от 14.09.2007г. (л.д.17) стороны урегулировали разногласия по ряду спорных пунктов договора, однако по пунктам 5.4., 5.5. и 6.3. согласия сторонами достигнуто не было. 
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для передачи истцом на рассмотрение суда в порядке статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласий по названным пунктам договора.
 
    Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    Заключаемый сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пункт 5.4. договора в редакции ответчика предусматривает оплату услуг по транспортировке газа истцу с применением авансовых платежей в размере 100% от стоимости транспортировки месячного договорного объема газа, вносимых в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки.
 
    Истец, отказываясь принять указанный пункт договора в редакции ответчика, считает, что его содержание противоречит ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 04.04.2000г. №294, которые предусматривают оплату фактически принятого количества энергии.
 
    Поскольку, как было указано судом выше, заключаемый сторонами договор на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам является договором возмездного оказания услуг, доводы истца о необходимости применения к положениям данного договора норм ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не является обоснованным.
 
    Вместе с тем, по смыслу ч.1 ст. 779, ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата оказанных исполнителем по договору возмездного оказания услуг осуществляется за фактически оказанные услуги по факту их оказания, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    Поскольку соглашения об оплате услуг по транспортировке газа с применением авансовых платежей сторонами не достигнуто, пункт 5.4. договора подлежит изложению в следующей редакции: «Заказчик производит расчеты за оказанные ГРО услуги по транспортировке газа до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании счетов-фактур, выставленных ГРО».
 
    Ссылка ответчика на установление оплаты за электрическую энергию с применением авансовых платежей Порядком расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 №294, несостоятельна, поскольку указанный порядок расчетов не носит императивный характер, а соответствующее соглашение, как было указано судом выше, сторонами не достигнуто.
 
    Редакция пункта 5.5. договора, предложенная ответчиком, предусматривает дополнительную оплату стоимости транспортировки отобранного Заказчиком газа сверх установленного договором объема с применением соответствующих коэффициентов. При этом  названный пункт содержит оговорку, что это правило не применяется к объемам газа, израсходованным на коммунально-бытовые нужды.
 
    Указывая в исковом заявлении, что Заказчик является управляющей компанией и расходует транспортируемый ответчиком газ на нужды населения и коммунально-бытовые нужды, истец просит вышеназванный пункт исключить из текста договора.
 
    Вместе с тем, предложенная ответчиком редакция п. 5.5. договора соответствует п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. №162, и в системном  толковании с п. 2.2. договора, указывающей, что все разрешенное к транспортировке количество газа расходуется на коммунально-бытовые нужды, не приведет к нарушению каких-либо прав и законных интересов истца.
 
    Таким образом, п. 5.5. договора принимается судом в редакции, предложенной ответчиком.
 
    Пункт 6.3. договора устанавливает, что ГРО имеет право уменьшить или полностью прекратить оказание услуг по транспортировке газа Заказчику (но не ниже брони газопотребления) в случае нарушений условий оплаты, определенных в п. 5.4. договора, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    В исковом заявлении истец просит исключить указанный пункт из текста договора, ссылаясь на утверждение постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998г. №1 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов.
 
    Не оспаривая установления Правительством Российской Федерации Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов,  представитель ответчика в судебном заседании указал, что п. 6.3. в предложенной ответчиком редакции не противоречит данному порядку и положениям гражданского законодательства о возмездном оказании услуг.
 
    Суд считает доводы ответчика обоснованными, в связи с чем пункт 6.3. договора подлежит изложению в редакции ответчика.
 
    В пункте 7.1. договора стороны установили, что договор заключен сроком с 01.06.2007г. по 31.12.2007г. включительно, а по расчетам – до их полного завершения. При этом в случае непредставления Заказчиком документов, необходимых для заключения нового договора в сроки, предусмотренные Положением, утвержденным постановлением Правительства Российиской Федерации №1370 от 24.11.1998г., и продолжения использования услуг по транспортировке газа с 01.01.2008г., ГРО выставляет счета на оплату услуг в сумме, соответствующей месячному объему, определенному настоящим договором, а Заказчик производит оплату оказанных услуг в соответствии с п. 5.4. настоящего договора.
 
    На момент судебного разбирательства по делу срок действия договора              №4-00-003/52 на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам от  19.06.2007г. истек, однако как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании новый договор между сторонами до настоящего времени не заключен, но истцу с 01.01.2008г. продолжается оказание услуг по транспортировке газа с учетом положений п. 7.1. договора от 19.06.2007г.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, заявленные истцом требования были рассмотрены судом по существу.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца и ответчика в равных долях.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Пункт 5.4. договора №4-00-003/52 на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам от  19.06.2007г. изложить в следующей редакции: «Заказчик производит расчеты за оказанные ГРО услуги по транспортировке газа до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов-фактур, выставленных ГРО».
 
    Пункты 5.5. и 6.3. договора №4-00-003/52 на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам от  19.06.2007г. принять в редакции открытого акционерного общества «Калугаоблгаз».
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «Калугаоблгаз», г. Калуга в пользу  открытого акционерного общества «Сухиничское жилищно-коммунальное хозяйство»,   г. Сухиничи Калужской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                             подпись                              О.В.  Шатская