Решение от 05 декабря 2008 года №А23-3277/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; http://kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-3277/08А-14-261
 
 
    «05» декабря 2008 года                                                                           город Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2008  года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 декабря  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской областив составе судьиСмирновой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Павликовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области
 
    о признании недействительным требования от 19.05.2008 № 1958,
 
 
    при  участии в заседании:
 
    от заявителя –  начальника отдела правового обеспечения Кирсанова С.А., по доверенности от 22.02.2008 № 1958, паспорт,
 
    от ответчика – начальника юридического отдела Гольцуновой Л.В., по доверенности от 10.01.2008 № 38, удостоверение,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.07.2008 № 63-10/05811 и требования от 19.05.2008 № 1958.
 
    Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого требования, мотивируя тем, что общество 06.06.2008 обратилось в Управление ФНС по Калужской области с жалобой об отмене требования,, решение по жалобе было принято только 25.07.2008, обществом фактически получено 30.07.2008, представлены подтверждающие документы.
 
    Срок, установленный ч. 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании ненормативного правового акта, является процессуальным, установлен только для совершения процессуального действия по подаче заявления, не является пересекательным и может быть восстановлен как необходимое условие для реализации гарантированного Конституцией  Российской Федерации права каждого на судебную защиту своих прав и законных интересов.
 
    Вопрос об уважительности причины пропуска срока решается в каждом конкретном случае.
 
    В силу ч. 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из интересов реализации конституционного права на судебную защиту, доступности правосудия (ч. 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), по ходатайству заявителя, с учетом обстоятельств дела и изложенных заявителем в соответствующем ходатайстве причин, а также в связи с тем, что восстановление  срока не повлечет принятие судом не правосудного решения, судом срок подачи заявления восстановлен.
 
    Таким образом, суд считает причину пропуска срока уважительной и возможным удовлетворить заявленное открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» ходатайство и восстановить срок на обжалование требования  № 1958 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на  19.05.2008.
 
    От заявленных требований  в части  признания недействительным  решения Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 25.07.2008 № 63-10/05811 от заявителя поступил отказ.
 
    Отказ заявителя от требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу в данной части подлежит прекращению.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования, мотивируя тем, что при заполнении платежного поручения от 28.04.2008 № 2789 на уплату налога на прибыль за март 2008 года за филиал, расположенный в Калужской области, был неверно указан код ОКАТО. Вместо кода ОКАТО по Калужской области  указан код ОКАТО по Нижегородской области, по месту нахождения юридического лица, вследствие чего Управление Федерального казначейства по Калужской области зачислило денежные средства на код бюджетной классификации в бюджет другого региона – невыясненные платежи в федеральный бюджет.
 
    Уведомлением от 05.05.2008 № 1074 налоговый орган уведомил общество об ошибочном указании информации в расчетных документах.
 
    После уточнения обществом кода ОКАТО платеж в сумме 17 505 705 руб. зачислен налоговым органом с невыясненных платежей в консолидированный бюджет Калужской области 05.05.2008.
 
    Налоговым органом, за несвоевременную уплату налога начислены пени  в сумме 36 761 руб. 99 коп. за период с 28.04.2008 по 05.05.2008, и направлено требование об уплате от 19.05.2008 № 1958.
 
    Однако в соответствии с п. 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ошибочное указание в платежном поручении кода ОКАТО не является безусловным основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате налога не исполненной. 
 
    Ответчик в судебном заседании и в отзыве на заявление требования заявителя не признал, мотивируя тем, что в соответствии с п. 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, являющихся источниками  формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения  в соответствии с нормативами, установленными данным кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями данного кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 указанной статьи установлено, что денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета..
 
    В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации единым счетом бюджета признается счет, открытый Федеральному казначейству в учреждениях Центрального банка российской Федерации отдельно по каждому бюджету бюджетной системы Российской Федерации для  учета средств бюджета и осуществления операций по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета.
 
    По КБК территориальные органы казначейства  определяют вид платежа, его  принадлежность статьям доходов и уровню бюджетной системы Российской Федерации (федеральному, региональному, муниципальному) или внебюджетным фондам.
 
    Согласно кода ОКАТО осуществляется распределение налогов в государственном бюджете в соответствии с нормативами.
 
    Таким образом, ошибочное указание кода ОКАТО не позволяет провести  зачисление налога в соответствующий бюджет. Налог был зачислен не в региональный бюджет Калужской области, а в невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет, что также позволило налоговому органу сделать вывод о неуплате заявителем налога в соответствующий бюджет.
 
    Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании  судом установлено, что заявителем, в соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль за март 2008 года  в соответствии со статьей 287 НК РФ 28.04.2008 был уплачен налог в сумме 17 505 705 руб. за март 2008 года платежным поручением от 28.04.2008 № 2789.
 
    Однако в платежном поручении от 28.04.2008  № 2789 был неверно указан код ОКАТО. Вместо кода ОКАТО по Калужской области – 294001000000, указан код ОКАТО по Нижегородской области - 22401000000, по месту нахождения юридического лица, вследствие чего Управление Федерального казначейства по Калужской области зачислило денежные средства на код бюджетной классификации – невыясненные платежи в федеральный бюджет.
 
    Уведомлением от 05.05.2008 № 1074 налоговый орган уведомил общество об ошибочном указании информации в платежном поручении.
 
    После уточнения обществом кода ОКАТО 05.05.2008 платеж в сумме 17 505 705 руб. зачислен налоговым органом с невыясненных платежей в консолидированный бюджет Калужской области.
 
    За несвоевременную уплату налога, налоговым органом, начислены пени  в сумме 36 761 руб. 99 коп. за период с 28.04.2008 по 05.05.2008, и направлено требование № 1958 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на  19.05.2008.
 
    06.06.2008 обществом в адрес налогового органа направлено письмо № 03/2028, в котором пояснило, что пени начислены неправомерно, поскольку в силу  п. 4 статьи 45 далее – НК РФ ошибочное указание в платежном поручении кода ОКАТО не является безусловным основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате налога не исполненной.  КБК обществом  для определения назначения платежа указан верно.
 
    Письмом от 16.06.2008 № 04-36/15266 налоговым органом отказано заявителю в отмене требования.
 
    Решением от 25.07.2008 № 63\10/05811 Управление Федеральной налогового службы по Калужской области оставило жалобу общества об отмене оспариваемого требования без удовлетворения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пп. 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
 
    В силу пункта 4 статьи 45 обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях: отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; отзыва налогоплательщиком-организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; возврата местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи  налогоплательщику - физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации;  неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.
 
    Указанная статья не предусматривает такого основания для признания неисполненной обязанности по уплате налога как неправильное указание кода ОКАТО.
 
    Пунктом 7 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.
 
    По предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогоплательщиком налогов. Результаты сверки оформляются актом, который подписывается налогоплательщиком и уполномоченным должностным лицом налогового органа.
 
    На основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных им налогов (если такая совместная сверка проводилась) налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.
 
    Возможность уточнения реквизитов поручения на перечисление налога, сбора, пеней и штрафа в бюджетную систему Российской Федерации (в том числе кода ОКАТО) предусмотрена приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.04.2007 N ММ-3-10/187@ "Об утверждении формы решения об уточнении платежа и порядка ее заполнения".
 
    Таким образом, указание обществом неверного кода ОКАТО не является основанием считать заявителя неисполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога.
 
    Положениями статьи 75 НК РФ не предусмотрено начисление пеней налогоплательщику за период, исчисляемый со дня уплаты налога до дня его зачета налоговым органом на тот же код бюджетной классификации с иным кодом ОКАТО. Поэтому начисление налоговым органом пеней в данном случае противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    В связи с вышеизложенным не принимается судом во внимание ссылка ответчика на статью 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по  госпошлине  подлежат  взысканию с ответчика в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167, 169, 170, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области № 1958 об уплате  налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.05.2008, принятое в отношении  филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Калугаэнерго», как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой  службы № 7по  Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород.
 
    В части признания недействительным решения  Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 25.07.2008 № 63-10/05811  производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по  Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33, включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1075260020043, государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», расположенному по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33, включенному в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1075260020043  государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 19.09.2008.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                               подпись                                              Н.Н. Смирнова