Решение от 15 мая 2008 года №А23-327/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-327/08А-9-27
 
 
    15 мая 2008 года г.  Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  07 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  15 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола секретарем Никишкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород,
 
    к Отделу внутренних дел по Кировскому району Калужской области
 
    о признании незаконными действий,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – представителя Кирсанова С.А. подоверенности от 22.02.2008;
 
    от ответчика – старшего юрисконсульта группы правового обеспечения деятельности отдела Полпудниковой А.В. на основании доверенности от 05.05.2008 № 4423,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Калугаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными действий начальника ОГИБДД г. Кирова и Кировского района Калужской области Новикова А.А., выразившихся в отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомашины ГАЗ-5205, государственный номер В 834 РС 40, номер двигателя 66832, шасси 1090667, и об обязании внести в паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации в раздел «особые отметки» запись: «маркировочная (заводская) табличка отсутствует, номер шасси уничтожен коррозией».
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.03.2008 была произведена замена заявителя в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «Калугаэнерго» на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород. Кроме того, этим же судебным актом заменен ответчик - начальник ОГИБДД г. Кирова и Кировского района Калужской области Новиков А.А. ответчиком – Управлением внутренних дел Калужской области.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2008 ненадлежащий ответчик – Управление внутренних дел Калужской области, заменен надлежащим ответчиком – Отделом внутренних дел по Кировскому району Калужской области.
 
 
 
    По мнению заявителя, отказ в совершении регистрационных действий противоречит нормам пп. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, и п. 17 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59.
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании фактически признал обоснованность доводов и требований заявителя.
 
    С учетом мнения представителей сторон суд завершает подготовку дела к судебному разбирательству и переходит к рассмотрению дела в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании выразил мнение об обоснованности требований заявителей и возможности их удовлетворения.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявление требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как это следует из материалов дела, одно из подразделений ОАО «Калугаэнерго» – Кировские электросети обратилось с заявлением в Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Кировскому району Калужской области, в котором просило совершить необходимые регистрационные действия, связанные с внесением соответствующих записей в паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации автомобиля ГАЗ-5205, государственный номер В 834 РС 40, в связи с тем, что заводская табличка с номером шасси этого автомобиля из-за коррозии и попадания воды пришла в негодность, а дублирующая маркировка, нанесенная краской, стерлась.
 
    Однако, в совершении этих регистрационных действий заявителю было отказано, о чем свидетельствует соответствующая надпись на заявлении, подпись и печать должностного лица (т. 1, л.д. 8) со ссылкой на п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
 
    На Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел возложены функции и обязанности по регистрации и учету автотранспортных средств и прицепов к ним по выдаче регистрационных документов и государственных регистрационных знаков в соответствии с п. 10 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711.
 
    В этой связи следует считать, что решение об отказе в совершении регистрационных действий подписано начальником Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по  Кировскому району Калужской области в пределах предоставленных ему полномочий.
 
    Вместе с тем, обязанность доказывания законности оспариваемого заявителем решения об отказе в совершении регистрационных  действий на основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложены на орган, который принял это решение.
 
    Представитель Отдела внутренних дел по Кировскому району, подразделением которого без прав юридического лица является Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в ходе предварительного судебного заседания и судебного разбирательства не представил каких-либо доказательств законности принятого решения и согласился с доводами и требованиями заявителя.
 
    Из имеющейся в деле справки по исследованию от 08.08.2007 № 164 следует, что на автомобиле ГАЗ-5205, государственный номер В 834 РС 40, принадлежащем заявителю, маркировка шасси уничтожена естественной коррозией и не читаема, а заводская табличка с идентификационной маркировкой на правой стойке в проеме передней правой двери отсутствует. Причем следов демонтажа не выявлено. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2007 (т.1, л.д. 10) сделан вывод о том, что утеря заводской таблички с идентификационным номером связана с естественной коррозией металлических заклепок, удерживавших табличку, а исчезновение дублирующей маркировки, нанесенной краской, вызвано длительной эксплуатацией автомобиля и воздействием внешней агрессивной среды.
 
    Таким образом, сведения, изложенные в данных документах, по мнению арбитражного суда, подтверждают доводы заявителя о том, что отсутствуют предусмотренные пп. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, и п. 17 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59, основания для отказа в проведении заявленных регистрационных действий, а такие действия должны быть произведены с учетом требований, изложенных в абз. 2 указанного выше п. 17 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним.
 
    В этой связи отказ в совершении регистрационных действий следует признать незаконным на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Отдела внутренних дел по Кировскому району Калужской области, руководитель структурного подразделения которого принял незаконное решение, в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» подлежат взысканию расходы последнего по уплате госпошлины
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным отказ Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Кировскому району Калужской области в совершении регистрационных действий, связанных с внесением соответствующих записей в паспорт транспортного средства и в свидетельство о регистрации транспортного средства – автомашины  ГАЗ-5205 (государственный номер В 834 РС 40) в связи с утратой заводской таблички с обозначением номера шасси собственником этого автомобиля ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», как несоответствующий Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, и Правилам регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003 № 59.
 
    Обязать Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Кировскому району Калужской области произвести необходимые регистрационные действия в месячный срок.
 
    Взыскать с Отдела внутренних дел по Кировскому району Калужской области в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» расходы по госпошлине в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                       подпись                                       Ю.В. Храпченков