Решение от 03 октября 2008 года №А23-3267/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-3267/08А-3-223
 
    03 октября 2008 года                                                                                             г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 октября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Носовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Строй-Дизайн”, г.Калуга,
 
    к  Управлению внутренних дел по Калужской области УВД по г.Калуге
 
    об отмене постановления от 18.09.2008,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  представителя Ли О.Д. на основании доверенности от 01.09.2008 №01/08, паспорт,
 
    от ответчика – начальника отделения по исполнению административного законодательства Терешонкова Д.Е., удостоверение,   
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Строй-Дизайн” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению внутренних дел по Калужской областиУВД по г.Калугаоб отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 18.09.2008 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что должностное лицо административного органа необоснованно не применил положения статьи 2.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Утверждает, что ООО “Строй-Дизайн” может быть освобождено от административной ответственности по малозначительности совершённого правонарушения. Назначенный штраф в размере 30 000 рублей может существенно повлиять на финансово-экономическое состояние общества. Указал на то, что необходимые товаросопроводительные документы обществом к моменту составления протокола об административном правонарушении были представлены, считает, что непредставление указанных документов в момент проверки не образует состав административного правонарушения.  
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, судом установлено следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Строй-Дизайн” зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2006, основной государственный номер в едином государственном реестре юридических лиц 1064011021667 (л.д.34).
 
    На основании постановления начальника милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по Калужской области полковника милиции Скиба Ю.И. от 01.08.2008 сотрудниками управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области капитаном милиции Гусевым К.С. и лейтенантом милиции Николаевым А.Е. 02 августа 2008 года проведена проверка предпринимательской деятельности общества с ограниченной ответственностью “Строй-Дизайн” при реализации продуктов питания в магазине, расположенном по адресу: Калужская область, г.Малоярославец, ул.Радищева,59 (л.д.24).
 
    В ходе проверки сотрудниками милиции выявлен факт реализации алкогольной продукции: одной бутылки напитка слабоалкогольного газированного “Джин-Тоник”, ёмкостью 0,5л, производство ЗАО МПБК “Очаково” г.Москва, РСТ-ПР71, дата розлива 19.06.2008 по цене 35 рублей 00 копеек; одной бутылки рома “Капитан Морган “Пряный Золотой”, ёмкостью 0,75л, производство “Кэптэн Морган Ром Компании” Лондон, РСТ-СН01, дата розлива 10.06.2006, по цене 788 рублей 00 копеек; одной банки напитка слабоалкогольного газированного “Коктейль апельсиновый”, ёмкостью 0,5л, производство ЗАО “Бородино” Московская область, РСТ-ПП58, дата розлива 19.04.2007; одной банки напитка слабоалкогольного газированного “Коктейль апельсиновый”, ёмкостью 0,33л, производство ЗАО “Бородино” Московская область, РСТ-ПП58, дата розлива 09.09.2006; одной банки напитка слабоалкогольного газированного “Трофи со вкусом фейхоа”, ёмкостью 0,33л, производство ООО “Завод “Хеппиленд” г.Тверь, РСТ-АЕ67, дата розлива 21.06.2006 – без сертификатов соответствия; удостоверения о качестве; справок к товарно-транспортной накладной; товарно-транспортных накладных; справок к грузовой таможенной декларации.
 
    По данному факту составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.08.2008 (л.д.27-28). Согласно  протоколу изъятия вещей и документов от 02.08.2008  перечисленная алкогольная продукция изъята (л.д.29).                                    
 
    В отношении общества с ограниченной ответственностью “Строй-Дизайн” составлен протокол об административном правонарушении КЖ №018785 от 29.08.2008 (л.д.22). На момент составления протокола об административном правонарушении общество представило соответствующие товаросопроводительные документы на вышеуказанную  алкогольную продукцию.
 
    Постановлением от 18 сентября 2008 года по делу об административном правонарушении исполняющим обязанности заместителя начальника УВД г.Калуги капитаном милиции Карпушиным А.А. общество с ограниченной ответственностью “Строй-Дизайн” привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.17).
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Строй-Дизайн” не согласившись с назначенным наказанием, полагая, что правонарушение могло быть квалифицировано как малозначительное, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Согласно пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон №171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов запрещается.
 
    Согласно статье 10.2 указанного Закона  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
 
    1)     товарно-транспортная накладная;
 
    2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
 
    3)  справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 139 Постановления Правительства Российской Федерации  от 19.01.1998 №55 «Об утверждении  правил  продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые  не распространяется   требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или  замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащего возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:
 
    товарно-транспортная накладная;
 
    копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;
 
    копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 12 названных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
    Факт отсутствия у ООО "Строй-Дизайн" в торговой точке в момент проведения проверки документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, указанной выше, подтверждается материалами дела, установлен судом и обществом не отрицается.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными выводы о наличии в действиях ООО "Строй-Дизайн" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.   
 
    Довод заявителя о малозначительности допущенного правонарушения не может быть судом принят во внимание.
 
    Статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
    Вменяемое заявителю правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Обязательность при осуществлении оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции иметь продавцу в наличии соответствующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, продиктована необходимостью обеспечить государству в лице соответствующих органов возможность контролировать происхождение алкогольной продукции, её продажу и прохождение от производителя к каждому последующему оптовому покупателю.
 
    В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушение является формальным), а в отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к соблюдению формальных требований публичного права.
 
    Характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.
 
    В связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                               подпись                                                      М.А. Носова