Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А23-3264/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3264/2014
25 августа 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2014года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «АМИГО» (ОГРН 1024001191994, ИНН 4027044348) 248002, г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д.76, к индивидуальному предпринимателю Савкину Сергею Сергеевичу (ОГРН 312402928600070, ИНН 402908557305), г. Калуга,
о взыскании 18 450 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Горбачева С.Г. по доверенности №1 от 02.06.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «АМИГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Савкину Сергею Сергеевичу (далее – ответчик) о взыскании по договору №02/14 на оказание услуг по монтажу и настройке телекоммуникационного и слаботочного оборудования от 19.02.2014 денежных средств в сумме 18 450 руб.
В предварительном судебном заседании на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания истца и ответчика, с учетом отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд 21.08.2014 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчиком по договору №02/14 на оказание услуг по монтажу и настройке телекоммуникационного и слаботочного оборудования от 19.02.2014 работы не выполнены.
Ответчик в судебное заседание своегопредставителяне направил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
19.02.2014 года между истцом и ответчикомбыл заключен договор №02/14 на оказание услуг по монтажу и настройке телекоммуникационного и слаботочного оборудования (л.д.7-10), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется для заказчика выполнить работы в соответствии с приложением 1, а также протестировать результат работ, осуществить сдачу заказчику работ, путём подписания акта приёма-передачи выполненных работ.
Согласно п. 4.1 договора стоимость работ, подлежащая уплате заказчиком, исполнителю составляет 18 450 руб. В стоимость работ включена стоимость оборудования, необходимых для выполнения работ.
Как следует из материалов дела, истцом на основании счёта №9 от 19.02.2014 (л.д.12), выставленного ответчиком, по платёжному поручению №19 от 20.02.2014 были перечислены денежные средства в сумме 18450 руб.
Вместе с тем, работы по договору ответчиком не были выполнены. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2014 (л.д.15), работы индивидуальным предпринимателем Савкиным С.С. не были выполнены, оборудование не было закуплено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требования или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору или возврат денежных средств всумме18 450 руб.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 18 450руб.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Савкина Сергея Сергеевича, г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМИГО», г. Калуга денежные средства в сумме 18 450 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Л.П. Сидорычева
