Решение от 27 декабря 2007 года №А23-3263/2007

КОПИЯ
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http: //www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3263/07Г-8-139
    27 декабря 2007 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  25 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2007 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Шатской О.В.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шатской О.В.,
 
    
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого
 
    акционерного общества «Кондровская бумажная компания», г. Кондрово Калужской области                                  
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью «ПромТоргСервис»,  г. Москва
 
    о  взыскании 11 299 рублей 56 коп.,
 
 
    при  участии в заседании от истца –  юрисконсульта Бусыревой Т.А. по доверенности  №70 от 02.11.2007г.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Кондровская бумажная компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТоргСервис» о взыскании задолженности по договору поставки №51 от 16.04.2007г. в сумме  7 999 рублей 20 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 3 300 рублей 36 коп., начисленных  по состоянию на 03.10.2007г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что претензий по количеству, качеству и стоимости поставленной продукции ответчик не предъявлял, однако до настоящего времени оплату принятой продукции произвел лишь частично, задолженность по оплате не погасил. Просил суд удовлетворить исковые требования.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил.О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    16.04.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №51 (л.д.9-13) в соответствии с которым истец (Поставщик) обязался передать в собственность  Покупателя (ответчика) в обусловленные договором сроки, а Покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором, товары, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями данного договора.
 
    В спецификации №1 от 16.04.2007г. (л.д.14) к вышеуказанному договору стороны согласовали подлежащий поставке товар, его ассортимент и стоимость, а также сроки действия спецификации, порядок и срок оплаты поставленного товара.
 
    Во исполнение обязательств по договору, истец по товарным накладным №252176  от 25.04.2007г. (л.д.20-21) и №253084 от 27.06.2007г. (л.д.17-18)              передал, а представитель ответчика, действующий по доверенностям (л.д. 22, 19)  принял товар на общую сумму 352 624 рубля 24 коп.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что факт  получения от истца товара, его количество, качество и стоимость ответчиком не оспорены.
 
    Согласно ст. 4 договора поставки и спецификации №1 к данному договору покупатель осуществляет оплату путем 100% перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение пяти календарных дней с даты поставки.
 
    Однако как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела, данный порядок ответчиком не соблюдался, оплата полученного товара производилась несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В  силу ч.2 ст. 516 указанного Кодекса поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров, если оплата не произведена в установленный договором срок. 
 
    Из расчета истца (л.д.7), следует, что на момент обращения с иском в суд задолженность по оплате товара составила 7 999 рублей 20 коп.
 
    Наличие задолженности по оплате, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
 
    Доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 516, 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате  в сумме  7 999 рублей 20 коп.
 
    Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате переданного товара, истец при обращении с иском в суд, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2007г. по день фактической уплаты денежных средств.
 
    При этом сумма начисленных процентов по состоянию на 03.10.2007г.  согласно представленному расчету (л.д.7) составила 3 300 рублей 36 коп., исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, действующей на момент обращения с иском в суд.
 
    Арифметически произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТоргСервис»,  г. Москвав пользу  открытого  акционерного общества «Кондровская бумажная компания», г. Кондрово Калужской области задолженность по оплате  в сумме                  7 999 рублей 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 300 рублей 36 коп., всего – 11 299 (одиннадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  500 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТоргСервис»,  г. Москвав пользу  открытого  акционерного общества «Кондровская бумажная компания», г. Кондрово Калужской области проценты за пользование чужими денежными средствами с денежной суммы 6 778 рублей 98 коп., исходя из учетной ставки банковского процента в размере 10% годовых, с  03.10.2007г. по день фактической уплаты ответчиком  основной  задолженности.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                          подпись                                    О.В.Шатская