Дата принятия: 27 декабря 2007г.
Номер документа: А23-3261/2007
КОПИЯ
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http: //www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-3261/07Г-8-137
27 декабря 2007 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шатской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого
акционерного общества «Кондровская бумажная компания», г. Кондрово Калужской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Центр-Косметикс», г. Ростов-на-Дону
о взыскании 67 667 рублей 09 коп.,
при участии в заседании от истца – юрисконсульта Бусыревой Т.А. по доверенности №70 от 02.11.2007г.,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Кондровская бумажная компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Центр-Косметикс» о взыскании задолженности по договору №37/05-1 от 11.07.2005г. в сумме 54 407 рублей 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 259 рублей 64 коп., начисленных по состоянию на 03.10.2007г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что в п.1 просительной части искового заявления имеет место опечатка в указании суммы задолженности предъявленной ко взысканию, что подтверждается ценой иска и материалами дела, в том числе расчетом суммы иска. Пояснил, что претензий по количеству, качеству и стоимости поставленной продукции ответчик не предъявлял, однако до настоящего времени оплату принятой продукции произвел лишь частично, задолженность по оплате не погасил. Просил суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил.О времени и месте судебного заседания с учетом положений п.3 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
11.07.2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор №37/05-1 (л.д.9) в соответствии с которым истец (Продавец) принял на себя обязательство передать, а ответчик (Покупатель) принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам согласно накладным и счетов-фактур, являющихся неотъемлемой частью данного договора.
Ассортимент подлежащего передаче товара, его количество и стоимость были согласованы сторонами в спецификации №1 от 11.07.2005г. (л.д.10) к вышеуказанному договору.
Во исполнение обязательств, истец по товарным накладным (л.д.16-17, 20-22, 25-26, 29-30) в период с 12.08.2005г. по 08.09.2005г. передал, а представители ответчика, действующие по доверенностям (л.д.18-19, 23-24, 27-28, 31-32) приняли товар на общую сумму 151 616 рублей 76 коп.
Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что факт получения от истца товара, его количество, качество и стоимость ответчиком не оспорены.
В п.5 договора стороны согласовали порядок оплаты принятого ответчиком от истца товара, однако как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела, данный порядок ответчиком не соблюдался, оплата полученного товара производилась несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч.2 ст. 516 указанного Кодекса поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров, если оплата не произведена в установленный договором срок.
Из расчета истца (л.д.7), следует, что на момент обращения с иском в суд задолженность по оплате товара составила 54 407 рублей 45 коп.
Наличие задолженности по оплате, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
Доказательства погашения указанной задолженности суду не представлены.
Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 516, 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате в сумме 54 407 рублей 45 коп.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с нарушением ответчиком условий договора по оплате переданного товара, истец при обращении с иском в суд, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2005г. по день фактической уплаты денежных средств.
При этом сумма начисленных процентов по состоянию на 03.10.2007г. согласно представленному расчету (л.д.7) составила 13 259 рублей 64 коп., исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, действующей на момент обращения с иском в суд.
Арифметически произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Центр-Косметикс»,г. Ростов-на-Донув пользу открытого акционерного общества «Кондровская бумажная компания», г. Кондрово Калужской области задолженность по оплате в сумме 54 407 рублей 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 259 рублей 64 коп., всего – 67 667 (шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 530 рублей 01 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Центр-Косметикс»,г. Ростов-на-Донув пользу открытого акционерного общества «Кондровская бумажная компания», г. Кондрово Калужской области проценты за пользование чужими денежными средствами с денежной суммы 46 108 рублей, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 10% годовых, с 03.10.2007г. по день фактической уплаты ответчиком основной задолженности.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись О.В.Шатская
