Решение от 26 февраля 2008 года №А23-325/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-325/08А-18-23
 
 
    26 февраля 2008 года г.  Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимова Г.В., при ведении протокола судьей Ефимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по Калужской области в лице Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, г. Калуга,
 
    к индивидуальному предпринимателю Пчеловой Татьяне Федоровне, г. Людиново Калужской области,
 
    о привлечении к административной ответственности, 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – начальника отделения управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Ерахтина А.В. на основании доверенности от 15.02.2008 № 99/900,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление внутренних дел по Калужской области в лице Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пчеловой Татьяны Федоровны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в своем отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    В своем отзыве на заявление ответчик факт совершения правонарушения признал, указав, что реализация алкогольной продукции в отсутствии лицензии и без соответствующих товаросопроводительных документов осуществлялась вынуждено, в связи с тяжелым финансовым положением и состоянием здоровья. Предприниматель просила учесть данные обстоятельства при вынесении решения.  
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    Пчелова Татьяна Федоровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304402416000142.
 
    На основании постановления исполняющего обязанности начальника милиции общественной безопасности УВД по Калужской области Скиба Ю.И. от 15.01.2008 сотрудником  Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской областибыла проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Пчеловой Т.Ф. законодательства, регулирующего предпринимательскую и торговую деятельность, при реализации продовольственных товаров в магазине, расположенном по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Сестер Хотеевых, д. 47 А.
 
    По результатам проверки были составлены акт закупки, протокол осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, определение об истребовании сведений.
 
    В ходе проверки был выявлен факт продажи в принадлежащем индивидуальному предпринимателю Пчеловой Т.Ф. магазине трехбутылок водки «Гостиный двор», емкостью 1 л, дата розлива 19.11.2007, производство ООО «Кристалл», г. Ульяновск, РСТ АЯ52; четырех бутылок водки «Билибина 33», емкостью 0,5 л, дата розлива 29.12.2007, производство ОАО «Кристалл», г. Калуга, РСТ АЯ47; шести бутылок водки «Билибина 33», емкостью 0,375 л, дата розлива 05.10.2007, производство ОАО «Кристалл», г. Калуга, РСТ АЯ47; пяти бутылок водки особой «Калужской специальной», емкостью 0,5 л, дата розлива 28.12.2007, производство ОАО «Кристалл», г. Калуга, РСТ АЯ47; без товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия, удостоверений о качестве. Указанная алкогольная продукция, а также ценники были изъяты, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 16.01.2008. 
 
    По материалам проверки инспектором Николаевым А.Е. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2008 КЖ № 019512/115 в отсутствии индивидуального предпринимателя Пчеловой Т.Ф., надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что послужило основанием для обращения органа милиции в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, в соответствии с ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Оборот алкогольной продукции, а в частности ее поставка и розничная продажа, без сертификатов соответствия и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», запрещен (п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 26 данного закона).
 
    К сопроводительным документам, удостоверяющим легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по смыслу п. 1 ст. 10.2 упомянутого закона относятся, в том числе  товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), а также справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).
 
    В силу п. 11 и 12 раздела Iи п. 139 раздела XIXПравил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, при продаже алкогольной продукции продавец должен довести до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, в том числе путем ознакомления потребителя с сертификатом о соответствии, товарно-транспортной накладной, а также справками, прилагаемыми к товарно-транспортной накладной и к грузовой таможенной декларации.
 
    Факт реализации индивидуальным предпринимателем Пчеловой Т.Ф. алкогольной продукции без соответствующих документов, удостоверяющих легальность их производства и оборот, подтверждается протоколом осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, иными документами, приобщенными к материалам дела, отзывом индивидуального предпринимателя.
 
    Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом судом не принимается во внимание ссылка заявителя на отсутствие у ответчика среди прочих необходимых документов удостоверения о качестве продаваемой алкогольной продукции, поскольку исходя из смысла ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие у продавца при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции удостоверения о качестве и безопасности этой продукции не является объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена именно вышеупомянутой ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина ответчика, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
 
    Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проверив протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы в соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя Пчеловой Т.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку вменяемое ответчику правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, в связи с чем суд не может освободить индивидуального предпринимателя Пчелову Т.Ф. от ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
 
    Тяжелое финансовое положение индивидуального предпринимателя, а также то, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и она состоит на учете по беременности, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем назначает наказание в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Пчелову Татьяну Федоровну, 27 марта 1976 года рождения, уроженку г. Людиново Калужской области, внесенную в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304402416000142, проживающую по адресу: Калужская область, г. Людиново,  ул. Маяковского, д. 29, кв. 85, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 коп. со взысканием этого штрафа в доход бюджета по следующим реквизитам:
 
 
    наименование получателя платежа – УФК по Калужской области (УВД по Калужской области);
 
    ИНН – 4028003880;
 
    ОКАТО – 29401000000;
 
    номер счета получателя платежа – 40101810500000010001;
 
    наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области;
 
    БИК – 042908001;
 
    КПП – 402801001;
 
 
    наименование платежа – денежные штрафы за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции;
 
    код бюджетной классификации – 18811608000010000140.
 
 
    Конфисковать в доход государства изъятую у индивидуального предпринимателя Пчеловой Татьяны Федоровны и находящуюся по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 110, корпус 9, следующую алкогольную продукцию: трибутылки водки «Гостиный двор», емкостью 1 л, дата розлива 19.11.2007, производство ООО «Кристалл», г. Ульяновск, РСТ АЯ52; четыре бутылки водки «Билибина 33», емкостью 0,5 л, дата розлива 29.12.2007, производство ОАО «Кристалл», г. Калуга, РСТ АЯ47; шесть бутылок водки «Билибина 33», емкостью 0,375 л, дата розлива 05.10.2007, производство ОАО «Кристалл», г. Калуга, РСТ АЯ47; пять бутылок водки особой «Калужской специальной», емкостью 0,5 л, дата розлива 28.12.2007, производство ОАО «Кристалл», г. Калуга, РСТ АЯ47.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                            подпись                                    Г.В. Ефимова