Решение от 05 сентября 2014 года №А23-3250/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-3250/2014
 
 
    05 сентября 2014 года                                                                                               г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания             Монаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Варус", г.Калуга, ул.Константиновых, д. 7а (ОГРН 1024001433257; ИНН 4029024900),
 
    к Министерству природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области, г.Калуга, ул.Заводская, д. 57,
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 15/1-В-14 от 11.06.2014,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - директор Шишкин В.Н. на основании протокола, паспорт, представитель Якимов А.В. на основании доверенности, паспорт,
 
    от ответчика - представитель Власов А.А. на основании доверенности от 28.08.2014 №ВЖ-124704,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Варус» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №15/1-В-14 от 11.06.2014 по делу об административном правонарушении вынесенного государственным инспектором в области охраны окружающей среды Калужской области Власовы А.А.
 
    По мнению заявителя административным органом не были доказаны обстоятельства свидетельствующие о наличии события административного правонарушения в действиях заявителя, ответственность за которое установлена в ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.
 
    Кроме того, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно правила проведения проверок установленных ФЗ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    По мнению заявителя имеются основания для освобождения его от административной ответственности по правилам статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), либо уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа с учетом позиции, изложенной Конституционным Судом в Постановлении №4-П от 25.02.2014.
 
    В отзыве по делу и в ходе судебного заседания административный орган и его представитель просили суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований, возражая против возможности применения норм 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя, в этой связи от ответственности и указывая на отсутствие у административного органа полномочий для уменьшения подлежащего взысканию штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
 
    Приняв во внимание доводы и объяснения сторон, исследовав доказательства дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований заявителя в части размера штрафа, определенного в оспариваемом им постановлении.
 
    Прокуратурой Ферзиковского района с привлечением специалистов  Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области в период  с 07.05.2014 по 13.05.2014 была проведена проверка ООО "Варус" по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды.
 
    Выявленные в результате проверки нарушения явились основанием для вынесения Заместителем прокурора Ферзиковского района постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
 
    В постановлении со ссылкой на результаты проверки изложены обстоятельства, которые подтверждают, что заявителем нарушены нормы части 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон №96-ФЗ), так как имея стационарный неорганизованный источник выбросов вредных (загрязненных) веществ в атмосферу воздуха (дробильно-сортировочную установку). Он эксплуатирует эту установку не имея разрешения на выброс вредных загрязненных веществ.
 
    Дело об административном правонарушении с учетом переданных прокуратурой Ферзиковского района материалов было рассмотрено 11.06.2014 в присутствии директора ООО "Варус". По результатам рассмотрения вынесено оспариваемое заявителем постановление, в котором сделан вывод о том, что обстоятельства принятые во внимание при рассмотрении дела свидетельствуют о допущенных заявителем нарушениях пункта 1 части 4 статьи 23, пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон №7-ФЗ), также пунктов 8 и 9 Положения о нормативных выбросах вредных (загрязненных) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 183 от 02.03.2000.
 
    При отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, административный орган учитывал смягчающее обстоятельство (совершения правонарушения впервые) определил наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
 
    Оспаривая это постановление заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о его отмене.    
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объективная сторона административного правонарушения выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу или во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ  «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух – вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду.
 
    Статьей 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ установлено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.
 
    Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов.
 
    Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
 
    Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
    В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ допускаются вредные физические воздействия на атмосферный воздух на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
 
    Из анализа указанных норм права следует, что обязанность по получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду возложена на субъекты хозяйственной деятельности, имеющие стационарные, передвижные и иные источники воздействия на окружающую среду, то есть на все категории лиц, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность, в процессе которой эксплуатируются, в том числе, стационарные источники выбросов (загрязняющих) веществ – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    Наличие события административного правонарушения подтверждается материалами дела.
 
    Объективная сторона состава данного административного правонарушения заключается в действиях, состоящих в нарушении правил выброса в атмосферный воздух вредных веществ или во вредном физическом воздействии на него.  Правильность выброса в атмосферный воздух вредных веществ устанавливается (определяется) при получении разрешения, то есть устанавливаются источники выброса, виды вредных веществ и их количество.
 
    Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционируемый постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.
 
    По мнению суда материалами административного дела, рассмотренного Управлением подтверждались обстоятельства, которые указывали на наличие события и состава административного правонарушения в действиях заявителя.
 
    Заявитель обладал и эксплуатировал дробильно-сортировочной машиной, которую использовал для переработки песчано-гравийной смеси в период с 2011 по 2013 годы. Это подтверждается актами выполненных работ, объяснениями руководителя общества (листы дела 49-50) и фактически заявителем не оспаривается.
 
    Проверкой установлено, что заявитель не проводил инвентаризацию вредных веществ в атмосферный воздух, у него отсутствовали нормативы, утвержденные в установленном порядке при наличии разрешения на предельно-допустимые выбросы, поэтому любые выбросы от имеющегося у заявителя стационарного источника загрязнения являются сверхнормативными.
 
    Выбросы вредных веществ в атмосферу воздуха от стационарных источников согласно статьи 14 (пункт 1) Закона №96-ФЗ и пункта 9 Положения допускается на основании разрешения выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органом исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими управление в области охраны окружающей среды.
 
    Таким образом, отсутствие у заявителя разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения в его действиях ответственность за совершение которого установлена в части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
 
    Порядок привлечения заявителя к административной ответственности по мнению суда не был нарушен, наказание в виде штрафа было установлено в минимальном размере, предусмотренном санкцией этой статьи. Обстоятельство рассмотрено административным органом дела, по мнению суда, не предполагали применения правил статьи 2.9 КоАП РФ в отношении заявителя. Суд считает, что осуществляя выброс вредных веществ на протяжении нескольких лет без наличия на это разрешения заявитель своими действиями создавал существенную угрозу для окружающей среды, поэтому не усматривает наличия исключительных причин для освобождения заявителя от административной ответственности по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для снижения штрафа ниже минимального предела, установленного в части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
 
    Представленные заявителем данные, изложенные в налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности свидетельствуют об неустойчивом финансовом положении предприятия, прибыль которого за 2012 год составила 200 649 рублей, а за первое полугодие 2014 года 102 125 рублей.
 
    ООО "Варус" в соответствии с критериями, определенными в статье 4 Федерального закона №209-ФЗ от 27.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" относится к субъектам малого предпринимательства.
 
    Принимая во внимание указания Конституционного Суда РФ, изложенные в его Постановлении  №4-П от 25.02.2014, учитывая и сопоставляя размер штрафных санкций с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, последствиями совершенного им правонарушения и его финансовом положении, суд считает, возможным уменьшить размер штрафа, установленного в оспариваемом постановлении до 80 000 рублей.
 
    В этой связи оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в части размера наказания.  
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области №15/1-В-14 от 11.06.2014г. по делу об административном правонарушении в части определения наказания в виде штрафа в размере 180000 рублей, изменив размер штрафа до 80000(Восемьдесят тысяч рублей).
 
 
    Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                Ю.В. Храпченков