Решение от 14 августа 2014 года №А23-3246/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-3246/2014
 
 
    14 августа 2014 года                                                                                    г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объёме принято 14 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Хлопиковой В.М., рассмотрел дело в открытом судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Малое предприятие Надежда», Калужская область, г.Киров, ул.Чурилина, д.1 (ОГРН 1034002600720; ИНН 4023006990),
 
    к Министерству природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области, г.Калуга, ул.Заводская, д.57,
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 33 от 30.05.2014,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика - представителя Сморгачева С.Н. по доверенности от 21.08.2013,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Малое предприятие Надежда» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области  о признании незаконным и отмене постановления № 33 от 30.05.2014.
 
    Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Уточнил заявленные требования, просил суд уменьшить размер наложенного штрафа в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П ввиду тяжелого материального положения общества, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
 
    Судом ходатайства рассмотрены, уточнение требований принято к рассмотрению, об отложении рассмотрения дела отклонено, с учетом того, что заявитель, являющийся юридическим лицом, не лишено возможности обеспечения явки в судебное заседание как иных сотрудников организации, так и привлечения адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Представитель ответчика указал, что постановление принято законно и обоснованно, оснований для отмены не имеется, при назначении наказания административный орган самостоятельно не вправе применять положения  Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, что является правом суда.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, судом установлено следующее.
 
    В соответствии с приказом министерства от 07.04.2014 №126-14 в период с 12.05.2014 по 27.05.2014 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «МП «Надежда» по вопросам соблюдения им требований законодательства в области охраны окружающей среды.
 
    В ходе проведения проверки было установлено, что у ООО «МП «Надежда» имеется один стационарный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: земельный участок, используемый для стоянки транспортных средств и самоходных машин, что подтверждается договором аренды земельного участка от 01.10.2012 б/н;  договором аренды земельного участка от 01.09.2013 б/н; материалами фотосъемки земельного участка, используемого ООО «МП «Надежда» для стоянки собственных и арендуемых транспортных средств и самоходных машин (3 снимка: приложения №12, 14, 15); письмом ООО «МП «Надежда» от 12.05.2014 б/н.
 
    Факты сжигания бензина Аи-92 и Аи-95, дизельного топлива (и, следовательно, факты выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ в виде выхлопных газов при запуске и прогреве двигателей) в процессе эксплуатации транспортных средств и самоходных машин ООО «МП «Надежда» также подтверждаются справкой об израсходованном топливе при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств, отоплении зданий, помещений ООО «МП «Надежда» от 12.05.2014.
 
    При этом разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у ООО «МП «Надежда» отсутствует, что подтверждается письмом ООО «МП «Надежда» от 12.05.2014 б/н.
 
    Таким образом, в процессе эксплуатации (использования) стоянки транспортных средств и самоходных машин (то есть объекта, неразрывно связанного со сконцентрированным в месте ее нахождения выбросом в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ в виде выхлопных газов при запуске и прогреве двигателей находящихся на стоянке транспортных средств и самоходных машин) ООО «МП «Надежда» осуществляются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, что является нарушением пункта 4 статьи 23, пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункта 9 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 183.
 
    Изложенные факты несоблюдения ООО «МП «Надежда» установленных требований в области охраны окружающей среды и охраны атмосферного воздуха отражены в акте проверки от 27.05.2014 №22/126-14/1.
 
 
 
 
    Протоколом об административном правонарушении № 43/126-14/11 от 27.05.2014 административным органом установлено событие административного правонарушения, в соответствии с которым ООО «МП «Надежда» осуществляются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
 
    Постановлением №33 от 30.05.2014 по делу об административном правонарушении главным специалистом отдела  управления экологического надзора министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области Паршенковым Н.Н. общество с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Надежда» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.
 
    Не согласившись с назначенным наказанием, ООО «Малое предприятие «Надежда» обратилось с настоящим заявлением в суд.
 
    Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды (статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
 
    Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
    В соответствии с пунктом 9 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 183, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, допускаются на основании разрешения, выданного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
 
    В соответствии с пунктом 6 Порядка установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию (далее – Порядок), утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 №579 (зарегистрирован в Минюсте РФ от 09.02.2011 №19753), к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию, в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.
 
    Согласно пункта 7 указанного Порядка государственному учету и нормированию подлежат вредные (загрязняющие) вещества, указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, приведенном в Приложении 2 к настоящему Приказу (далее - Перечень загрязняющих веществ), а также не включенные в Перечень загрязняющих веществ вредные (загрязняющие) вещества, соответствующие одному из критериев, приведенных в пункте 9 настоящего Порядка.
 
    Таким образом, обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной или сопровождающейся выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, является наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которым устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
    Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.
 
    Стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подразделяются на два типа:
 
    - источники с организованным выбросом (организованные источники);
 
    - источники с неорганизованным выбросом (неорганизованные источники).
 
    В рамках работ по учету, нормированию и контролю выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников к неорганизованным источникам относятся, в частности, транспортные средства, хранящиеся или эксплуатируемые на производственной территории (автотранспорт, дорожная и строительная техника и т.п.).
 
    Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом), утвержденная Министерством транспорта РФ 28.10.1998, согласованная с Государственным комитетом РФ по охране окружающей среды и гидрометеорологии 26.08.1998 № 05-12/16-389, устанавливает порядок расчета валовых и максимально разовых выбросов загрязняющих веществ от источников загрязнения атмосферы на территории автотранспортных предприятий независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также грузовых станций и терминалов, гаражей и стоянок автомобилей, организаций, предоставляющих услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей.
 
    В данной Методике под стоянкой автомобилей понимается территория или помещение, предназначенные для хранения автомобилей в течение определенного периода времени.
 
    Стоянка автомобилей является объектом, неразрывно связанным со сконцентрированным в месте ее нахождения выбросом в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ в виде выхлопных газов при запуске и прогреве двигателей находящихся на стоянке транспортных средств.
 
    В соответствии с указанной Методикой в процессе эксплуатации (использования) стоянки автомобилей осуществляются выбросы следующих вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: оксид углерода (СО), углеводороды (CH), оксид азота (NOХ) в пересчете на диоксид азота (NO2), твердые частицы (С), соединения серы в пересчете на диоксид серы (SO2), соединения свинца (Pb).
 
    Перечисленные вещества (азота диоксид, углерода оксид, свинец и его соединения, серы диоксид, твердые частицы) относятся к вредным (загрязняющим) веществам, поскольку они включены в Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию (приложение № 2 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.12.2010 N 579 (зарегистрирован в Минюсте РФ от 09.02.2011 №19753) «О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию»).
 
    Материалами дела подтверждается осуществление выбросов вредных веществ в атмосферный воздух обществом без специального разрешения.
 
    Довод заявителя о том, что административным органом не доказан факт выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, их количество и (или) концентрация, превышающая установленные нормативы, что общество относится к числу организаций, которые обязаны получить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, суд не принимает в связи со следующим.
 
    Количество выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, с учетом диспозиции части 1 статьи 8.21 КоАП РФ не имеет правового значения для решения вопроса о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, так как ООО «МП «Надежда» вообще не получено разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при этом сам факт наличия стационарного неорганизованного источника (стоянка транспортных средств и самоходных машин) выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в результате работы (при запуске и прогреве двигателей) которых образуются (в виде выхлопных газов) выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, заявителем не отрицаются.
 
    Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является формальным (наличие административного правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия в результате совершения противоправных деяний), объективной стороной правонарушения является вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей такого воздействия.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и пунктом 8 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 183, разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).
 
    Согласно пункту 9 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 183, нормативы предельно допустимых и временно согласованных выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и пунктом 9 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 183, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, допускаются на основании разрешения, выданного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы (то есть выбросы в пределах нормативов, установленных для юридического лица) и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
    У ООО «МП «Надежда» отсутствуют установленные (утвержденные) нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.    При таких обстоятельствах выбросы перечисленных в Методике вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в виде выхлопных газов при запуске и прогреве двигателей находящихся на стоянке транспортных средств и самоходных машин ООО «МП «Надежда») в любом количестве и (или) в любой концентрации являются сверхнормативными.
 
    При этом имеющийся у ООО «МП «Надежда» стационарный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (стоянка транспортных средств и самоходных машин) является неорганизованным источником, в связи с чем определение количественных и качественных характеристик выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от данного источника инструментальным методом (путем отбора проб атмосферного воздуха) технически не представляется возможным.
 
    Определение количественных и качественных характеристик выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от неорганизованных источников выполняется с помощью расчетных методов, базирующихся на удельных технологических показателях, балансовых схемах, закономерностях протекания физико-химических процессов, сочетании расчетных формул, учитывающих параметры конкретных неорганизованных источников (для стоянок автомобилей применяется Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом), утвержденная Министерством транспорта РФ 28.10.1998, согласованная с Государственным комитетом РФ по охране окружающей среды и гидрометеорологии 26.08.1998 № 05-12/16-389).
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В данном случае вина общества заключается в том, что оно не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для соблюдения требований в области охраны окружающей среды и охраны атмосферного воздуха, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность на основании части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу пунктов 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Материалами дела подтверждается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления заявитель был извещён надлежащим образом, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с общества по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь следующим.
 
    Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, предусматривающих ответственность за конкретное административное правонарушение, и суд не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи. При этом при назначении административного наказания суды должны учитывать характер совершенного правонарушения, личность виновного, его финансовое (имущественное) положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Однако Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами ООО "Барышский мясокомбинат" и "Волмет", ОАО "Завод "Рекорд", "эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", ЗАО "Геотехника П" и "Ранг" и Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики " Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики" была сформулирована иная позиция.
 
    Признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).
 
    Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к следующему: административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более.
 
    Федеральному законодателю предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.
 
    Пунктом 2 постановления определено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.
 
    Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств причинения действиями общества вреда общественным отношениям, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, признание обществом вины во вмененном правонарушении, тяжелое материальное и финансовое положение общества, подтвержденное выпиской из банка, своевременное и качественное выполнение муниципальных контрактов, активное участие в общественной жизни, оказание благотворительной помощи социальным учреждениям, что подтверждается также письмом главы Кировской районной администрации, суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 180 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об изменении оспариваемого решения в части назначения предпринимателю штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным постановление от 30.05.2014 №33 по делу об административном правонарушении в части размера штрафа, назначив его в размере 100 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                           подпись                                         А.Н. Ипатов