Решение от 25 декабря 2007 года №А23-3241/2007

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; htt://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3241/07Г-15-262
 
    25 декабря 2007 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2007 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2007 года
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерофеевой И.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ермолинские тепловые сети», г. Ермолино Боровского района Калужской области, к открытому акционерному обществу «Боровский завод радиотехнологического оснащения», г. Ермолино Боровского района Калужской области, о взыскании 4 026 руб. 78 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя юрисконсульта Борзых Н.Н. по доверенности б/н от 09.07.2007;
 
    от ответчика – представителя Наволоцкой Е.В. по доверенности №1-2 от 10.01.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Ермолинские тепловые сети»,                           г. Ермолино Боровского района Калужской области (далее – МУП "ЕТС"), обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском  к открытому акционерному обществу «Боровский завод радиотехнологического оснащения», г. Ермолино Боровского района Калужской области (далее – ОАО "БЗРТО"), о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде в сумме                94 919 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 026 руб. 78 коп., а всего  98 946 руб. 14 коп.
 
    До принятия решения по делу, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные им требования, отказался от взыскания задолженности по договору, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 026 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 468 руб. 38 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца  поддержал  заявленные требования, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате теплоэнергии.
 
    Представитель ответчика возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил в судебном заседании, что вина ОАО "БЗРТО" в несвоевременном исполнении обязательства по оплате теплоэнергии отсутствует, поскольку истец несвоевременно рассчитался с ним  по договорам на оказание услуг по энергоснабжению, водоснабжению и водоотведению.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Из материалов дела усматривается, что МУП "ЕТС" и ОАО "БЗРТО" заключен договор № 031 о снабжении тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого  истец принял на себя обязательство подавать абоненту-ответчику теплоэнергию, а последний оплачивать потребленную энергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 5.7.5 договора предусмотрена ответственность абонента за несвоевременное исполнение обязательства по оплате  тепловой энергии в виде неустойки в размере учетной ставки банковского процента  от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 21 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно представленным истцом счетам – фактурам (л.д. 14-20), актам об оказанных услугах (л.д.21-29), счетам (л.д. 30-37) за период с января по августа 2007 ответчику поставлено тепловой энергии на 94 919 руб. 36 коп., которая, как следует из пояснений представителей сторон в судебном заседании, была оплачена ОАО "БЗРТО" после принятия судом к производству иска МУП "ЕТС", т.е. с нарушением установленного договором №031 срока.
 
    В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей  части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 026 руб. 78 коп. за период с 21.02.2007 по 30.09.2007 с учетом ставки рефинансирования 10 % является обоснованным и правомерным.
 
    Представителем ответчика размер начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.
 
    Доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца  о взыскании процентов в связи с отсутствием вины ОАО "БЗРТО" в просрочке оплаты тепловой энергии и несвоевременностью исполнения МУП "ЕТС" обязательств по оплате перед ОАО "БЗРТО" по иным договорам суд оценивает критически, поскольку в силу п.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Также несостоятельной является ссылка представителя  ответчика на ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма предусматривает порядок и основания уменьшения размера ответственности должника, но не освобождения от нее.
 
    С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и               п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8                      «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», конкретных обстоятельств  дела суд не усматривает оснований для уменьшения размера ответственности ОАО "БЗРТО".
 
    Поскольку ответчиком задолженность по договору № 031 уплачена после принятия к производству иска МУП "ЕТС", в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п.1 ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Боровский завод радиотехнологического оснащения», г. Ермолино Боровского района Калужской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Ермолинские тепловые сети», г. Ермолино Боровского района Калужской области проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  4 026 (четыре тысячи двадцать шесть) руб. 78 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 468 (три тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 38 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                               подпись                              А.А. Курушина