Решение от 11 ноября 2009 года №А23-3231/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-3231/09Г-20-195
 
 
    11 ноября 2009 года                                                                                            г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТО – СИСТЕМА» г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ГИГАНТ ТРЭЙД» г. Калуга
 
    о взыскании 1 740 901 руб. 37 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – директора Захарова О.М. на основании решения от 03.02.2009 №3, представителя Иванова А.А. по доверенности от 27.07.2009;
 
    от ответчика – представителя Худяковой Н.В. по доверенности от 05.08.2009,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АВТО – СИСТЕМА» (далее ООО «АВТО – СИСТЕМА») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГИГАНТ ТРЭЙД» (далее ООО «ГИГАНТ ТРЭЙД») о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 03.01.2007 № 11-АС в сумме 1 418 316 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 322 585 руб. 37 коп., всего – 1 740 901 руб. 37 коп.
 
    В судебном заседании представители истца уточнили исковые требования, уменьшив их в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 318 622 руб. 08 коп. в связи с произведенным перерасчётом. Поддержали уточненные исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 418 316 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 318 622 руб. 08 коп., всего – 1 736 938 руб. 08 коп.
 
    Представитель ответчика против уточнения исковых требований не возражал.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд считает, что уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 318 622 руб. 08 коп., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах поддержанных истцом исковых требований о взыскании задолженности в сумме 1 418 316 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 318 622 руб. 08 коп.,            всего – 1 736 938 руб. 08 коп.
 
    Уточненные исковые требования представители истца поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, оглашенных в судебном заседании.
 
    Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований по основаниям отзыва. Пояснил, что у истца перед ответчиком имелась задолженность по договору подряда от 03.02.2003 на сумму 5 919 728 руб. 79 коп. На основании письма от 22.06.2009 ответчиком произведен зачет задолженности по встречному требованию истца по договору аренды от 30.01.2007 № 11-АС на сумму 1 418 316 руб. С учетом произведенного взаимозачета оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    03.01.2007 между ООО «АВТО – СИСТЕМА» (арендодатель) и ООО «ГИГАНТ ТРЭЙД» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 11-АС (далее – договор) (л.д. 10-13).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора арендодатель обязался передать в аренду, а арендатор принять во временное пользование без права выкупа нежилые помещения в производственном здании, находящемся на территории арендодателя по адресу: 248010, г. Калуга, ул. Пухова, д. 24, обозначенные на схеме (Приложение № 1 к договору являющееся его неотъемлемой частью), общей площадью 453,11 кв.м., при этом арендатор обязан использовать вышеуказанные арендованные нежилые помещения под офис, склад.
 
    В подпункте 3.8. договора арендатор обязался своевременно производить арендные платежи, оплату коммунальных услуг и услуг связи в соответствии с условиями договора.
 
    Срок аренды установлен сторонами с 03.01.2007 по 31.12.2007 (пункт 1.2 договора), т.е. менее года, в связи с чем, договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента подписания сторонами.
 
 
 
    Переданное в аренду имущество является собственностью истца, что подтверждается свидетельством от 10.04.2007 о государственной регистрации права  собственности на  кирпичное нежилое здание (инвентарный номер 8436/1, лит. 1) общей площадью 1430, 8 кв.м с пристройкой застроенной площадью 6,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Пухова, д. 24 (л.д. 63).
 
    Из материалов дела усматривается, что арендная плата по договору аренды № 11-АС от 03.01.2007 ответчиком не уплачивалась, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом, принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику в аренду нежилых помещений по договору аренды № 11-АС от 03.01.2007 были исполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от 03.01.2007 (л.д. 14), а также актами оказания услуг, подписанными сторонами (л.д. 15-24).
 
    Напротив, ответчик свою обязанность по договору аренды надлежащим образом не исполнил. Доказательств уплаты арендных платежей по договору     № 11-АС от 03.01.2007 в материалы дела не представлено.
 
    Между тем, в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды арендатор обязан не позднее 5-го числа каждого текущего месяца уплачивать арендодателю арендную плату в размере 118 193 рублей за месяц без НДС.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 03.01.2007 по 31.12.2007 в сумме 1 418 316 рублей.
 
    Ответчиком наличие задолженности по договору аренды от 03.01.2007     № 11-АС в указанной сумме не оспаривается и признается, что следует из заявления о взаимозачете (л.д. 55).
 
    В заявлении исх. № 130 от 22.06.2009 (л.д. 55) ООО «ГИГАНТ ТРЭЙД», ссылаясь на наличие у ООО «АВТО-СИСТЕМА» перед ним задолженности по договору подряда от 03.02.03 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.02.2005 и № 2 от 15.05.2008 за выполненные ремонтно-строительные работы в сумме 4 000 253 руб. 79 коп., а также задолженности по процентам по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 919 475 рублей, заявил о зачете встречного однородного требования, срок которого наступил, на общую сумму 5 919 728 руб. 79 коп.
 
    В подтверждение обоснованности взаимозачета ответчик представил договор подряда от 03.02.2003, заключенный между ООО «АВТО-СИСТЕМА» и  ООО «ГИГАНТ ТРЭЙД» (л.д. 65), дополнительные соглашения к договору (л.д. 66-67), подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 (л.д. 68), расчет процентов (л.д. 69), акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2, подписанные сторонами (л.д. 81-120), согласованные сторонами локальные сметные расчеты (л.д. 121-157), справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3, подписанные сторонами (л.д. 70-80).
 
    Истец, возражая против взаимозачета, указывал на возможную подложность представленных ответчиком доказательств, однако заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявил.
 
    Ссылка истца на разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме от 29.12.2001 № 65 в части недопустимости зачета после предъявления иска в суд, является несостоятельной, поскольку заявление о зачете направлено ответчиком истцу 22.06.2009, то есть до предъявления последним иска в суд 28.07.2009.
 
    Суд, оценив представленные доказательства и доводы сторон, на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о правомерности произведенного ответчиком зачета взаимных требований по договору аренды от 03.01.2007 № 11-АС на сумму 1 418 316 рублей.
 
    Исходя из вышеизложенного оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 1 418 316 рублей не имеется.
 
    Кроме требования о взыскании основной задолженности, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 318 622 руб. 08 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора в части внесения арендной платы, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 318 622 руб. 08 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11%.
 
    Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что обязательство по договору аренды исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 318 622 руб. 08 коп. исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.
 
    На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 19 руб. 82 коп., перечисленная по платежному поручению № 111 от 28.07.2009.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИГАНТ ТРЭЙД» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО–СИСТЕМА» г. Калуга проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 318 622 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 702 руб. 66 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТО- СИСТЕМА» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 руб. 82 коп., перечисленную по платежному поручению № 111 от 28.07.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова