Решение от 21 декабря 2007 года №А23-3231/2007

КОПИЯ
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70;  www. kaluga.arbitr. ru; E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3231/07А-12-201
 
 
    21 декабря  2007 года                                                                                        г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2007 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Саенковой Натальи Алексеевны
к   межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Калужской области
    опризнании недействительным постановления от 02.10.2007 №360 о взыскании налога (сбора), пени и налоговых санкций за счет имущества
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – индивидуального предпринимателя Саенковой Н.А.;
 
    от ответчика – специалиста 2 разряда юридического отдела Петрушина М.В. по доверенности от 05.10.2007 №197,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Саенкова Наталья Алексеевна  обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Калужской области о признании недействительным постановления от 02.10.2007 №360 о взыскании налога (сбора), пени и налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика.
 
    Заявитель в судебном заседании  поддержал свои требования, мотивируя тем, что налоговая инспекция незаконно приняла оспариваемое постановление о взыскании налога (сбора), пени и налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика без соблюдения процедуры взыскания за счет денежных средств налогоплательщика.
 
    Кроме того, оспариваемый акт и выставленные требования не содержат информации о периоде, за который была начислена пеня и ее расчет.
 
    Ответчик заявленные требования не признал, пояснил, что у налоговой инспекции отсутствуют данные о наличии у заявителя счетов в банке. Из представленных в материалы дела документов следует, что на единственном имеющемся у Саенковой Н.А. банковском счете денежных средств нет. В связи с чем, инспекция не была обязана соблюдать очередность взыскания, установленную Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    Саенкова Наталья Алексеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304400513300022 (л.д. 13).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога и сбора должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации) и начисления пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
 
    При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). Такое взыскание производится, в том числе, за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 указанного Кодекса.
 
    Таким образом, процедура принудительного взыскания налоговым органом налогов и сборов включает в себя ряд последовательно производимых операций, при этом Налоговым кодексом Российской Федерации детально регламентирован порядок и сроки совершения этих действий, а также требования к содержанию распорядительных документов, которыми эти действия оформляются.
 
    В материалы дела заявителем были представлены справка Сберегательного банка Российской Федерации от 13.12.2007 (л.д. 73) и выписки из лицевого счета (л.д. 75-76), подтверждающие наличие у Саенковой Н.А. банковского счета.
 
    Однако, в представленных сторонами документах отсутствует информация о взыскании ответчиком с указанного счета денежный средств и выставлении инкассового поручения, что подтверждает несоблюдение налоговой инспекцией установленного порядка взыскания. Суд не принимает во внимание довод ответчика, о том, что в налоговой инспекции отсутствует информация о наличии у заявителя расчетных счетов, так как банк при открытии либо закрытии банковского счета обязан уведомлять об этом налоговую инспекцию.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, оспариваемое постановление вынесено на основании требований № 4640 от 17.08.2007, № 303 от 12.09.2007, № 305 от 12.09.2007.
 
    Однако, в требованиях №№ 303, 305, 4640 отсутствует информация о периоде за который начислена пеня и ее расчет, что является нарушением ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В учетом изложенного, суд считает, что постановление № 360 от 02.10.2007 вынесено с грубыми нарушениями налогового законодательства и подлежит отмене.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию в пользу заявителя из бюджета межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Калужской области.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительным постановление № 360 от 02.10.2007  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Калужской области о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества и (или) присужденного штрафа за счет имущества индивидуального предпринимателя Саенковой Натальи Алексеевны, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  России № 5 по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Саенковой Натальи Алексеевны.
 
    Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Калужской области в пользу индивидуального предпринимателя Саенковой Натальи Алексеевны, 19.07.1956 года рождения, уроженки п. Думиничи Калужской области, включенной в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей  за основным государственным регистрационным номером 304400513300022, государственную пошлину в сумме 100 (сто) руб., уплаченную по квитанции от 22.10.2007 г.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                              подпись                                                            А.В. Дорошина