Решение от 30 сентября 2009 года №А23-3227/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3227/09Г-16-218
 
 
    30 сентября  2009  года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  30 сентября  2009  года.
 
    В полном  объеме решение изготовлено  30 сентября  2009  года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.
 
    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  общества  с  ограниченной  ответственностью  «АВТО-СИСТЕМА»  г. Калуга                   
 
    к   обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Дубрава»  г. Калуга          
 
    о  взыскании   411 699руб.20коп.,
 
 
    при  участии  в  заседании :
 
    представителя  истца Иванова А.И. по доверенности от 27.07.2009, директора Захарова О.М.  на  основании  решения  от  03.02.2009  № 3,
 
    представителя  ответчика  Худяковой Н.В.  по  доверенности  от  05.08.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью  «АВТО-СИСТЕМА»  г. Калуга обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской   области   с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава»  г. Калуга  о  взыскании  задолженности  по  арендной  плате  в  сумме   396 720 руб. за  период  с   января по июнь 2009 года по  договору  аренды  нежилых  помещений  от  01.01.2009 № 03-АС, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 424руб.34коп.
 
    Представитель  истца  в  судебном  заседании  исковые  требования  поддержал  в  полном  объеме  по  основаниям,  изложенным  в  исковом  заявлении.  Кроме того, со ссылкой на техническую ошибку в исковом заявлении просил расторгнуть договор аренды от  01.01.2009 № 03-АС, увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 15 693руб.44коп.
 
    Представитель ответчика иск признал частично в сумме 23 200руб. за 10кв.м со ссылкой на фактическую передачу только 10кв.м – помещения руководителя на втором этаже по акту приема-передачи, представил контррасчет.  Не возражал против уточнения процентов, возражал против принятия к производству требования о расторжении договора, поскольку первоначально предъявлено не было. Затем снял свои возражения по занимаемым площадям. Пояснил, что не имеет возражений по иску.
 
    На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается  увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 15 693руб.44коп. Ходатайство в части принятия к производству требования о расторжении договора аренды от  01.01.2009 № 03-АС судом отклонено, поскольку данное требование является новым, первоначально не предъявлялось, истец не лишен возможности предъявить его в виде самостоятельного иска с соблюдением досудебного порядка урегулирования.
 
    В  судебном  заседании  29.09.2009  на  основании  ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся  перерыв  до  30.09.2009.
 
    Представитель  истца  в  судебном  заседании уменьшил исковые  требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 14 979руб.20коп. в связи с уточнением дат начала периода просрочки. В остальной части иск поддержал. Указание 10,00кв.м в акте является технической опечаткой вместо года, помещения площадью 10кв.м на схеме как арендованное ответчиком не значится.
 
    Представитель ответчика по существу иска возражений не заявил, пояснил, что фактически ответчик занимает помещение 13,3кв.м на втором этаже под бухгалтерию, помещение 10,3кв.м – под кабинет  директора со входом через соседнее помещение площадью 26,1кв.м, по договору аренды арендуют все помещение, арендная плата не вносилась за весь период, готовы платить, сослался на неуплату в связи с кризисом, расчет процентов и долга не оспорил.
 
    На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается  увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 14 979руб.20коп.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения  представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды  № 03-АС от 01.01.2009  (л.д. 9-10) нежилых помещений в производственном здании  по  адресу:  г. Калуга,  ул. Пухова,  д. 24,  общей  площадью  228 кв.м.  под офис, обозначенные в схеме – приложении № 1 (л.д.11-12), являющейся неотъемлемой частью договора аренды, сроком 01.01.2009  по 30.11.2009.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец является собственником согласно свидетельству от 10.04.2007 № КЯ 078596 здания по ул.Пухова, д.24 в г.Калуге.
 
    Факт  передачи  в  аренду  помещений по договору  подтверждается  передаточным актом  от  01.01.2009  (л.д.13), согласно которому переданы нежилые помещения, указанные в п.1.1 договора, указание 10,00 кв.м является технической опечаткой.
 
    Согласно указанной выше схеме (л.д.11,!2) в состав арендуемых  помещений входят помещения № 4,6 и 34 на первом этаже и № 3 на втором этаже указанного выше здания, в числе которых помещения такой площадью не имеется.
 
    Кроме того, из объяснений представителя ответчика следует, что фактически ответчик занимает помещение 13,3кв.м на втором этаже под бухгалтерию (помещение 3 согласно схеме л.д.12), помещение 10,3кв.м – под кабинет  директора (помещение 6 согласно схеме л.д.11) со входом через соседнее помещение площадью 26,1кв.м (помещение 4 согласно схеме л.д.11), по договору аренды арендуют все помещение.
 
    В  соответствии  с  нормами  ст.  614  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)  в порядке,  на условия  и  в  сроки  согласно  договору.
 
    Согласно п.5.1 договора за  пользование  арендуемым  помещением  ответчик  обязан  уплачивать  ежемесячную  арендную  плату в сумме 66 120руб. без НДС.
 
    Из материалов дела и объяснений представителя ответчика следует, что ответчиком не исполнялась обязанность по внесению арендных платежей с даты подписания договора.
 
    Письмом от 26.05.2009 № 3 (л.д.20), направленным ответчику 27.05.2009 согласно почтовой квитанции,  истец известил ответчика о наличии задолженности по указанному выше договору в сумме 330 600руб.
 
    Ответчиком получение данного письма не оспаривается.
 
    В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 396720руб. за период с 01.01.2009 по 30.06.2009, по причине  нарушения сроков оплаты истцом ответчику начислены также проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 979руб.20коп. по состоянию на 28.07.2009, исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых.
 
    Ответчиком  доказательств  оплаты  задолженности  не  представлено,  исковые  требования  и  их  расчет не  оспорены.
 
    Учитывая  изложенное,  на основании  норм  ст.ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  суд  считает  исковые  требования  истца  обоснованными  и   подлежащими  удовлетворению  в полном объеме.
 
    На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы  по  государственной  пошлине  относятся  на  ответчика ввиду удовлетворения иска; истцу из федерального  бюджета  в  связи  с переплатой подлежит возврату  государственная  пошлина в сумме 968руб.92коп., перечисленная по пл.поручению № 113 от 28.07.2009.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубрава»  г. Калуга в  пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью  «АВТО-СИСТЕМА»  г. Калуга      задолженность  в  сумме  в сумме 396 720руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 979руб.20коп., а всего 411 699руб.20коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 9 733руб.98коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-СИСТЕМА»  г. Калуга из федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  сумме  968руб.92коп., перечисленную по пл.поручению № 113 от 28.07.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
    Судья                                                    подпись                                       С.А. Осипенко