Решение от 28 сентября 2009 года №А23-3225/2009

КОПИЯ
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-3225/09Г-8-168
 
    28 сентября 2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2009 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной
 
    ответственностью «АВТО-СИСТЕМА»,   г. Калуга        
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию «Солитон», г. Калуга
 
    о  взыскании  47  888 рублей 42 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании от истца – директора Захарова О.М. на основании решения №3 участника от 03.02.2009; представителя Иванова А.И. по доверенности от 27.07.2009,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-СИСТЕМА»обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию «Солитон» о взыскании задолженности по договору №12-АС аренды нежилых помещений от 01.02.2009 в сумме 46 050 рублей, образовавшейся  за период с февраля по июнь 2009 года (включительно), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 838 рублей 42 коп., всего - 47  888 рублей 42 коп.
 
    В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, представители истца заявили об отказе от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными в сумме 1 838 рублей 42 коп., просили суд принять отказ истца от иска и  прекратить производство по делу в данной части.
 
    В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от части исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, с прекращением производства по делу в данной части в соответствии                                   с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Далее в судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в части основного долга по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что претензий по факту передачи имущества в аренду ответчик не предъявлял, частично вносил арендную плату, однако задолженность по оплате за предъявленный ко взысканию период до настоящего времени не погасил. Просили суд удовлетворить заявленные требования в сумме                              46 050 рублей.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. О времени и месте судебного заседания  с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
 
    Учитывая изложенное, на основании ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца в судебном заседании, суд установил следующее.
 
    01.02.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор № 12-АС аренды нежилых помещений (л.д. 8-10), по условиям которого истец обязался передать, а ответчик принять в аренду нежилые помещения в производственном здании, находящемся по адресу: 248010, г. Калуга, ул. Пухова, д. 24, общей площадью 28,7 кв.м.
 
    Срок аренды был определен сторонами в п. 1.1. договора с 01.02.2009 по 30.11.2009.
 
    01.02.2009 арендованное имущество было передано истцом ответчику по передаточному акту (л.д. 11).
 
    Согласно п. 5.1. договора  Арендатор (ответчик) обязался не позднее 5-го числа каждого текущего месяца уплачивать Арендодателю (истцу) за пользование арендованными помещениями вместе с находящимся в них имуществом Арендодателя арендную плату  в размере 9 210 рублей за месяц без НДС.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с февраля по июнь 2009 года (включительно)и образование в связи с этим задолженности, которая согласно расчету истца составила  46 050рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
 
    Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
 
    Доказательств своевременного и полного внесения арендной платы за предъявленный ко взысканию период ответчик в материалы дела не представил, произведенный истцом расчет задолженности не оспорил.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 46 050 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, оплаченная на ту часть требований, производство по которым прекращено.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в оставшейся части относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Руководствуясь статьями  104, 110, 112, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию «Солитон», г. Калугав пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО-СИСТЕМА»,   г. Калуга задолженность по оплате арендной платы в сумме 46 050 (сорок шесть тысяч пятьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 842 рубля.
 
    Производство по делу в части процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-СИСТЕМА»,  г. Калуга из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 107 от 28.07.2009 государственную пошлину в сумме                               73 рубля 56 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                    подпись                                      О.В.   Шатская