Решение от 03 сентября 2014 года №А23-3224/2014

 
Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-3224/2014
 
    03 сентября 2014 года                                                                                       г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года.
    Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сметаниной О.М.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городской Управы  города Калуги (248000, г.Калуга ул.Кутузова, д.2/1, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит» (248017, г.Калуга, ул.Прирельсовая, д.2, ОГРН 1024001345830,        ИНН 4029017117)
 
    о взыскании 3 253 677 руб. 03 коп.,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    представителя истца Журавлевой Е.Ю. по доверенности от 15.01.2013 №01/7-13-д,
 
    представителя ответчика – Брусова В.И. по доверенности от 09.01.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Городская Управа  города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Монолит»  о взыскании 3 253 677 руб. 03 коп., из которых 2 654 981 руб. 92 коп. долга за период с 01.04.2012  до 22.04.2013 и 565 807 руб. 95 коп. неустойки за период с 01.04.2012 до 22.04.2013 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоквартирного дома, библиотеки с помещениями научного отдела и спортивного клуба от 30.04.2009 №376/09,  32 887 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2013 по 04.07.2013.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал поступившее в суд ходатайство об уточнении исковых требований от 13.08.2014 №3136/01-14, просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю в размере 1 705 878 руб. 69 коп. за период с 01.01.2012 до 20.11.2012, неустойку в размере 188 069 руб. 70 коп. за период с 01.04.2012 до 20.11.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2012 до 07.08.2014 в размере 251 796 руб. 56 коп., всего – 2 145 744 руб. 95 коп.  Возражал против доводов ответчика, изложенных в отзыве.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что с момента завершения строительства (10.07.2012) ответчик, как застройщик, прекратил пользование земельным участком, однако в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  не имел возможности передать земельный участок арендодателю, в связи с чем, арендная плата не подлежит взысканию с ответчика с указанного периода; кроме того, истцом не учтено, что ответчик до 29.08.2012 находился в процедуре внешнего управления, в связи с чем, начисление неустойки неправомерно. Представил копии актов приема-передачи жилых помещений участникам долевого строительства.
 
    Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается заявленное истцом уточнение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    На основании протокола №2  об итогах проведения аукциона от 28.04.2009, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства многоквартирного дома, библиотеки с помещениями научного отдела и спортивного клуба от 30.04.2009 № 376/09, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:00 03 07:61, площадью 3 713,0 кв.м. для строительства многоквартирного  дома, библиотеки с помещениями научного отдела и спортивного клуба по адресу: г. Калуга, ул.Георгиевская, р-н д. 6.  
 
    Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка составляет три года.
 
    Пунктом 3.2 договора установлено, что размер годовой арендной платы соответствует размеру арендной платы, зафиксированной в протоколе от 28.04.3009 №2, и составляет 2 265 900 рублей.
 
    В соответствии с пунктами 3.4, 3.6 договора арендная плата выплачивается арендатором ежегодно в течение срока действия договора, при этом вносится каждый год равными долями ежеквартально. Сроки внесения очередной доли арендной платы за земельный участок устанавливается следующим образом: за               1 квартал – до 01 апреля, за 2 квартал – до 01 июля, за 3 квартал – до 01 октября, за 4 квартал – до 25 декабря текущего года.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки из расчёта 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    По акту приема-передачи от 30.04.2009 арендованный земельный участок был передан истцом ответчику.
 
    Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 18.06.2009 произведена  государственная регистрация данного договора, номер регистрации 40-40-01/029/2009-608, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.04.2012 до 22.04.2013 и образование в связи с этим задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д. 26) задолженности в размере 2 654 981 руб. 92 коп., неустойки за период с 01.04.2012 до 22.04.2013 в размере 565 807 руб. 95 коп.,  а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2013 по 04.07.2013  в размере              32 887 руб. 16 коп.
 
    Согласно принятым судом  уточнениям исковых требований, истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 1 705 878 руб. 69 коп. за период с 01.01.2012 до 20.11.2012, неустойку в размере 188 069 руб. 70 коп. за период с 01.04.2012 до 20.11.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2012 до 07.08.2014 в размере 251 796 руб. 56 коп.
 
    Дело рассматривается в пределах уточненных исковых требований.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка.
 
    В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
 
    Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.
 
    Как следует из материалов дела, земельный участок по договору аренды от 30.04.2009 №376/09 передавался ответчику с целью строительства многоквартирного дома, библиотеки с помещениями научного отдела и спортивного клуба.  
 
    Согласно представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области по запросу суда выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2014 №01/040/2014-556 (л.д. 59), первое право собственности  на нежилое помещение (подвал) в многоквартирном доме по адресу: г. Калуга, ул.Георгиевская, р-н д. 6, зарегистрировано за ответчиком 20.11.2012.  
 
    Таким образом, арендная плата за земельный участок должна быть уплачена ответчиком до указанной даты.
 
    С учетом даты регистрации первого права собственности на помещения в вышеуказанном многоквартирном доме – 20.11.2012, истцом уточнены исковые требования по взысканию задолженности по арендной плате, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Доказательства внесения арендной платы за период с 01.01.2012 до 20.11.2012 в размере 1 705 878 руб. 69 коп. ответчик в материалы дела не представил.
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере являются обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 301, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика о том, что взыскание арендной платы может быть произведено истцом только за время фактического пользования ответчиком земельным участком, то есть до момента принятия дома в эксплуатацию, являются  несостоятельными, как не соответствующие части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 36, статье 373 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истцом ответчику за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.01.2012 до 20.11.2012 на основании пункта 5.2 договора начислена неустойка в размере 188 069 руб. 70 коп. за период с 01.04.2012 до 20.11.2012 (с учетом уточнений исковых требований).
 
    Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не может признать его верным, поскольку истцом допущены арифметические ошибки в определении количества дней просрочки оплаты, сумма неустойки за указанный период должна составлять 240 751 руб. 87 коп.
 
    Вместе с тем, учитывая, что истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 188 069 руб. 70 коп., суд не вправе по собственной инициативе выходить за переделы заявленных исковых требований, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по арендной плате подтверждается материалами дела, условиями договора аренды от 30.04.2009 №376/09  предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 188 069 руб. 70 коп. за период с 01.04.2012 до 20.11.2012.
 
    Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом ответчику на сумму задолженности начисленыпроценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2012 до 07.08.2014 в размере 251 796 руб. 56 коп., исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 % годовых (с учетом уточнений исковых требований).
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Произведенный истцом расчет процентов является неверным, истцом допущены арифметические ошибки, сумма процентов за спорный период должна составлять 251 979 руб. 82 коп.
 
    Однако, учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлен истцом ко взысканию в сумме 251 796 руб. 56 коп., суд не вправе по собственной инициативе выходить за переделы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2012 до 07.08.2014 в заявленной сумме.
 
    Ссылки ответчика на то, что в связи с нахождением общества в процедуре внешнего управления до 29.08.2012 неустойка не подлежит начислению до указанной даты, являются несостоятельными в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 1 статьи 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных указанным  Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.
 
    В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»,  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Процедура наблюдения в отношении ответчика была введена определением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-5851/09Б-8-301 от 08.02.2010.
 
    В данном случае требования об уплате арендных платежей по договору аренды  от 30.04.2009 №376/09 предъявлены истцом за период с 01.01.2012 до 20.11.2012, то есть  после возбуждения дела о банкротстве.
 
    В связи с чем, указанные требования являются текущими и на них в силу пункта 1 статьи 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не распространяется мораторий на удовлетворение требований кредиторов.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.
 
    Поскольку истец при обращении с иском в суд согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Монолит» в пользу Городской Управы  города Калуги задолженность в размере 1705878 руб. 69 коп., неустойку в размере 188069 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251796 руб. 56 коп., всего – 2145744 руб. 95 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация «Монолит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33728 руб. 72 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                   подпись                                           Л.В. Сахарова