Решение от 19 декабря 2008 года №А23-3217/2008

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Д  О  П  О  Л  Н  И  Т  Е  Л  Ь  Н  О  Е       Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3217/08А-9-212
 
 
    19 декабря 2008 года    г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола судьей Храпченковым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сельхозтехника», г. Боровск Калужской области,  
 
    к Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», г. Боровск Калужской области,
 
    с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Кийко Василия Алексеевича
 
    о признании недействительным постановления от 16.02.2007 № 135 «О предоставлении земельного участка в аренду Кийко В.А.»,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – представителя Максимовой В.В. по доверенности от 01.07.2008,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сельхозтехника» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» о признании недействительным постановления от 16.02.2007 № 135 «О предоставлении земельного участка в аренду Кийко В.А.».
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2008 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,на стороне ответчика привлечен гражданин Кийко Василий Алексеевич.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2008 в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Сельхозтехника» требований о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования муниципальный район «Боровский район» от 16.02.2007 № 135 «О предоставлении земельного участка в аренду Кийко В.А.», было отказано.
 
    При разрешении дела по существу и вынесении решения арбитражным судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, в связи с чем суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять по своей инициативе дополнительное решение.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании не возражал против принятия дополнительного решения.
 
    Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения извещены надлежащим образом. Ответчик в своем письменном ходатайстве от 17.12.2008 № 4665/01-22 просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.  
 
    В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ОАО «Сельхозтехника» была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организацией заявления о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплате подлежит госпошлина в размере 2000 рублей.
 
    Таким образом, подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная ОАО «Сельхозтехника» по платежному поручению от 20.08.2008 № 136 государственная пошлина в сумме 2000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Открытому акционерному обществу «Сельхозтехника», г. Боровск Калужской области,  возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей 00 коп., оплаченную по платежному поручению от 20.08.2008 № 136.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                       подпись                                 Ю.В. Храпченков