Решение от 12 ноября 2009 года №А23-3216/2009

 
 
    Арбитражный суд  Калужской области
 
248600 г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-904; htpp://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-3216/09Г-2-204
 
 
    12  ноября  2009 года                                                                                  г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычевой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр ГАЗ-Калуга», г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Гигант Трэйд», г. Калуга
 
    о взыскании 34 076 руб. 83 коп. и судебных издержек в сумме 3 000 руб.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр ГАЗ-Калуга»                   обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гигант Трэйд» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 265 ТО от 23.12.2008 в сумме 34 076 руб. 83 коп. и судебных издержек в сумме 3 000 руб.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили. О дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены. Определение Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2009 не исполнили.
 
    Суд, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, суд  установил  следующее.
 
    23.12.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор № 265 ТО на техническое обслуживание и текущий ремонт автомобилей (л.д. 7-9), в соответствии с которым истец (Исполнитель) по поручению ответчика (Заказчика) принял на себяобязательства по проведению технического обслуживания и текущего ремонта автомобиля ответчика (Заказчика). Ответчик в свою очередь принял обязательство производить оплату  выполненных  истцом  работ по техническому обслуживанию в порядке и на условиях, установленные договором.
 
    Стоимость работ и порядок расчетов определен сторонами в п. 4.1 договора, в соответствии с которым, стоимость работ по обслуживанию и ремонту автомобиля определяется заказ-нарядом, актом приемки выполненных работ. Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя авансом либо по факту выполненных работ согласно переданных представителю Заказчика документов.
 
    Во исполнение условий договора истцом ответчику в декабре 2008 года были оказаны услуги по ремонту  автомобиля ГАЗ-3102 государственный номер
А151РН 40 на общую сумму 34 076 руб. 83 коп., без НДС, что подтверждается заказ-нарядом № ЗН/10392 от 15.12.2008 (л.д. 13-14) и актом выполненных работ № ТО-01777 от 24.12.2008 (л.д. 16-17). Указанные обстоятельства также подтверждаются заявкой №ЗН/10392 от 15.12.2008 (л.д. 10) и накладной перемещения № ТН-05262 от 15.12.2008 (л.д. 15).
 
    Как следует из материалов дела, акт выполненных работ представителем ответчика по доверенности №79 от 15.12.2008 (л.д. 18) подписан без каких-либо замечаний по объёму, качеству и срокам оказания услуг, в связи с чем, работы считаются принятыми и подлежат оплате.
 
    Ответчиком оплата за оказанные ему истцом услуги в полном объёме не была  произведена.
 
    Следовательно, между сторонами сложились обязательственные отношения. 
 
    Как следует из материалов дела, заявленных требований, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг на момент обращения с иском в суд составила 34 076 руб. 83 коп.
 
    Указанная задолженность ответчиком признаётся, что подтверждается  подписанным уполномоченными лицами  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 (л.д. 31).
 
    Поскольку работа истцом выполнена, стоимость ее подлежит взысканию.
 
    Исходя из вышеизложенного, на основании статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца  о взыскании  задолженности в сумме 34 076 руб. 83 коп.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Истцом заявлено об отнесении  судебных издержек в сумме 3 000 руб., связанных с подачей в суд настоящего иска,  и рассмотрением дела,  на ответчика.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением  дела  в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом иска в полном объеме.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела  в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
 
    На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    В подтверждение суммы расходов за изучение материалов по задолженности и подготовку искового заявления, на оплату услуг представителей истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.05.2009 (л.д. 21) и расходный кассовый ордер от 25.05.2009 на сумму 3 000 руб.   (л.д. 22).
 
    Поскольку исковые требования истца  подлежат удовлетворению, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. с учетом основных ставок по оплате юридической помощи, в связи с участием представителей в судебном заседании, времени участия представителей в арбитражном процессе, сложности рассматриваемого спора,  подлежат   отнесению  на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Гигант Трэйд»,
 г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр ГАЗ-Калуга», г. Калугазадолженность в сумме 34 076 руб. руб. 83 коп., расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 1 364 руб. и судебные издержки в сумме 3 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано  в течение  месяца  после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                       подпись                                            Ю.В. Архипов