Определение от 07 августа 2014 года №А23-3204/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А23-3204/2014
 
 
    07 августа 2014 года                                                                                         г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2014 года.
 
    В полном объеме определение изготовлено  07 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Никогосяна Вартана Нориковича (г. Калуга)
 
    к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (107078, г.Москва, пер.Орликов, д.5, стр.3, ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391) филиал в г.Калуге (248001, г. Калуга, ул. Театральная, д.4Б)
 
    о взыскании 31 383 руб. 35 коп.,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    представителя истца Аванесова А.М. по доверенности от 15.04.2014,
 
    представителя ответчика Анисимовой Е.А. по доверенности от 07.07.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Никогосян Вартан Норикович обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании задолженности  по договору от 18.09.2008 о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ЗАО «ГУТА-Страхование», в размере 31 383 руб. 35 коп.
 
    В судебном заседании 14.07.2014 представителем истца было заявлено ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.
 
    В связи с неявкой истца в предварительное судебное заседание, отсутствием доказательств вручения копии ходатайства истцу и необходимостью выяснения его позиции, предварительное судебное заседание было отложено.
 
    В предварительном судебном заседании 06.08.2014 представитель истца поддержал представленные в суд 28.07.2014 возражения на ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности.  Указал, что поскольку согласно пункту 1.3 договора от 18.09.2008 ремонт автомобилей осуществляется по адресу: г. Калуга, ул.Зерновая, д.17 «а», указанный договор заключен в городе Калуге и все действия по его исполнению совершаются в городе Калуге, то на основании части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по настоящему спору может быть предъявлен по месту исполнения договора, то есть в Арбитражный суд Калужской области.
 
    Представитель ответчика настаивал на удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы. Указал, что в договоре от 18.09.2008 город Калуга не определен сторонами, как место исполнения договора.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Между ЗАО «Гута-Страхование» в лице директора филиала ЗАО «Гута-Страхование» в городе Калуге (заказчик) и частным предпринимателем Никогосяном Вартаном Нориковичем (исполнитель) был заключен договор от 18.09.2008 о порядке ремонта автомобилей, застрахованных в ЗАО «Гута-Страхование».
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных ответчиком работ по указанному договору, последний обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.
 
    Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, а также сведения о филиалах и представительствах юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом государственной регистрации закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» является г. Москва, пер.Орликов, д.5, стр.3.
 
    Обращаясь в Арбитражный суд Калужской области, истец исходил из положений пункта 5 статьи 36Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
 
    Между тем, советом директоров закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» принято решение о закрытии филиала общества в городе Калуге, что подтверждается  представленным ответчиком протоколом от 29.04.2014 (л.д.102-111).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.07.2014 последние изменения в сведения о юридическом лице связанные с внесением изменений в учредительные документы  внесены 10.06.2014 о чем сделана запись №2147747460276. При этом  в данной выписке отсутствуют сведения о наличии у закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» филиала либо представительства в городе Калуге (л.д. 69-101).
 
    Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области - 17.06.2014, филиал ответчика в городе Калуге был ликвидирован.
 
    В связи с чем, предусмотренные пунктом 5 статьи 36Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для подачи иска в Арбитражный суд Калужской области отсутствуют.
 
    Доводы истца о том, что на основании части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по настоящему спору может быть предъявлен в Арбитражный суд Калужской области, поскольку пунктом 1.3 договора от 18.09.2008 предусмотрено, что ремонт автомобилей осуществляется по адресу: г.Калуга, ул.Зерновая, д.17 «а», указанный договор заключен в городе Калуге и все действия по его исполнению совершаются в городе Калуге, отклоняются судом в связи со следующим.
 
    Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора.
 
    По смыслу указанной нормы права иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.
 
    При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможность применения данного правила альтернативной подсудности с местом исполнения обязательства.
 
    В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В договоре от 18.09.2008 место его исполнения сторонами прямо не определено.
 
    Предусмотренное пунктом 1.3 договора условие о ремонте автомобилей по адресу: г. Калуга, ул.Зерновая, д.17 «а», не может свидетельствовать о том, что стороны согласовали место исполнения договора, поскольку договор предусматривает наличие обязанностей у обеих сторон сделки, исполнение которых может производится в разных местах.
 
    Ремонт автомобилей связан с исполнением истцом своих обязательств, в то время как со стороны ответчика исполнением обязательств по договору является оплата работ.
 
    Договором от 18.09.2008 прямо не определено, что осуществление оплаты ответчиком производится в городе Калуге. Кроме того, в качестве банковских реквизитов ответчика в договоре указан расчетный счет в филиале №3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в городе Воронеже.
 
    Заключение договора от 18.09.2008 в городе Калуге также не свидетельствует об установлении сторонами места исполнения договора.
 
    Таким образом, в данном случае основания изменения общих правил подсудности, установленных статьей  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Поскольку местом нахождения закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» является г. Москва, пер.Орликов, д.5, стр.3, дело по настоящему спору подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.
 
    Ссылки истца на то, что он не располагает сведениями с какого числа прекратил деятельность Калужский филиал закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование», поскольку ответчик не раскрыл доказательства перед истцом до судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку предварительное судебное заседание откладывалось с целью выяснения позиции истца по ходатайству о передаче дела по подсудности и предоставления истцу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 4, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако истец указанными правами, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, не воспользовался.
 
    Руководствуясь статьями 35, 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Передать дело №А23-3204/2014 по иску индивидуального предпринимателя Никогосяна Вартана Нориковича (г. Калуга) к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (107078, г.Москва, пер. Орликов, д.5, стр.3, ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391) о взыскании 31 383 руб.  35 коп. по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
 
    Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
 
    Судья                                   подпись                                           Л.В. Сахарова