Решение от 17 апреля 2009 года №А23-319/2009

     
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-319/09Г-4-2
 
 
 
 
    17 апреля 2009 года
 
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  17 апреля 2009 года.
 
 
           Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тишиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Калугаоблгаз» г. Калуга
 
    к муниципальному предприятию «Служба единого заказчика» Муниципального района «Ферзиковский район» п. Ферзиково Калужской области
 
    о взыскании 10 373 руб. 16 коп.
 
 
    при участии представителя истца Беловой Л.С. по доверенности № 1 от 29.12.2008,
 
    представителя ответчика Александровой О.Ю. по доверенности № 3 от 14.01.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Калугаоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному  предприятию «Служба единого заказчика» муниципального района «Ферзиковский район» о взыскании задолженности в сумме 10 373 руб. 16 коп. за техническое обслуживание газопроводов в п. Дугна, д. Ястребовка, д. Болдасовка и согласование проектно-сметной документации по газификации распределительного газопровода ул. Лесная в д. Богданино.
 
    В предварительном судебном заседании 07.04.2009 представители сторон не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Судом на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда в первой инстанции.
 
    В судебном разбирательстве представитель истца иск поддержал, указал на выполнение работ по актам №№ 5, 6, 7 за январь 2006, по актам №№ 7, № 8, № 9 за март 2006 согласно пролонгированным договорам №№ 17, 18, 19 от 08.07.2005 и по акту № 27 за январь 2006 без договора.
 
    Представитель ответчика иск не признал, мотивируя это отсутствием договоров, смет и графиков к ним. Заявленные в предыдущем судебном заседании возражения снял.
 
    Судом вынесено определение о перерыве на 14.04.2009 для представления дополнительных доказательств, которое объявлено.
 
    После перерыва представитель истца иск поддержал, представил документы о согласовании проектно-сметной документации по газификации распределительного газопровода ул. Лесная д. Богданино Ферзиковского района.
 
    Представитель ответчика поддержал ранее заявленную позицию.
 
    Исследовав доказательства, заслушав выступления представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    08.07.2005 меду сторонами подписаны договоры № 17, 18, 19 со сметами.
 
    Пунктом 1 договоров в качестве предметов договоров определено техническое обслуживание установок типа КСЭР-02, СКЗМ-3, ОПС-50, ЭХЗ в п. Дугна, д. Ястребовка, д. Болдасовка Ферзиковского района Калужской области.
 
    Во исполнение п. 1 договоров истцом для ответчика выполнены вышеуказанные работы на общую сумму 10 373 руб. 16 коп., что подтверждается подписанными сторонами вышеуказанными договорами, актами приемки выполненных работ №№ 5, 6, 7 за январь 2006, №№ 7, 8, 9 за март 2006.
 
    Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что срок действия договора с 01.07.2005 по 31.12.2005 и, он считается продленным, если за месяц до окончания договора не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
 
    Документов о наличии таких заявлений не имеется.
 
    Поэтому суд приходит к выводу о пролонгации договоров №№ 17, 18, 19 от 08.07.2005 и на 2006 год.
 
    Согласно п. 3.3 расчёт по договору производится ежемесячно за фактически выполненные работы на основании актов Ф-2.
 
    Вместе с тем доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства не имеется.
 
    Факты выполнения работ, их объем, стоимость и качество не оспорены.
 
    С учетом изложенного и ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 9 949 руб. 50 коп. является обоснованным.
 
    Стоимость выполненных работ по акту № 27 за январь 2006 в сумме 423 руб. 66 коп.взыскивается как неосновательное обогащение  по ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия договора, но подтверждения их выполнения подписанным сторонами вышеуказанным актом и согласованной проектно-сметной документацией.
 
    Доводы ответчика об отсутствии графиков работ судом во внимание не принимается по причине определения сроков в договорах с 01.07.2005 по 31.12.2005 и их пролонгации на тех же условиях.
 
    Утверждение ответчика о невозможности взыскания стоимости вышеуказанных работ без договора на законе не основано.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения иска.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Взыскать с муниципального предприятия «Служба единого заказчика» муниципального района «Ферзиковский район» п. Ферзиково Калужской области в пользу открытого акционерного общества «Калугаоблгаз» г. Калуга денежные средства в сумме 10 373 руб. 16 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме      500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
 
    Судья                                               подпись                                    И.Н. Чучевлянкина