Дата принятия: 12 декабря 2008г.
Номер документа: А23-3186/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-3186/08Г-19-171
12 декабря 2008 года г. Калуга Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Иполитовой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество), г. Москва, в лице Калужского регионального филиала ОАО АКБ «Связь-Банк», г. Калуга,
к обществу с ограниченной ответственностью «Винный погребок», г. Калуга,
о расторжении кредитного договора и взыскании 1 572 360 руб. 72 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – главного юрисконсульта Егоровой С.И. по доверенности №2 от 27.03.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество), г. Москва, в лице Калужского регионального филиала ОАО АКБ «Связь-Банк», г. Калуга обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Винный погребок» о расторжении кредитного договора №1192 от 24.09.2003 и взыскании по кредитному договору №1192 от 24.09.2003 задолженности в сумме 700 000 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2004 по 12.09.2004 в сумме 872 360 руб.72 коп., а всего -1 572 360 руб. 72 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что ответчиком образовавшаяся задолженность по кредитному договору №1192 от 24.09.2003 не погашена.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв по делу не представил, требования истца не оспорил. Определение суда от 13.11.08, направленное Арбитражным судом по известному суду месту нахождения ответчика не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
24.09.2003 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1192 (л.д. 9-13), в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, кредит в размере 700 000 рублей на срок по 21.09.2004 под 28% годовых, что подтверждается мемориальным ордером №23 от 24.09.2003 (л.д.15), выпиской по лицевому счёту (л.д.16).
Ответчик, в свою очередь, принял обязательство возвратить сумму кредита в срок по 21.09.2004 под 28% годовых.
Соглашением об изменении и дополнении от 21.09.2004 к кредитному договору №1192 от 24.09.2003 стороны пролонгировали кредитный договор до 12.09.2005 (л.д.14).
В соответствии с ч.1.ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Порядок начисления и уплаты процентов и возврата кредита предусмотрены главой 3 договора.
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не выполнялись.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Конечный срок возврата наступил, однако ответчик возврат полученного кредита в срок до 12.09.2005 не произвёл, чем нарушил обязательства по возврату кредита.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Однако в указанный в письме срок задолженность ответчиком погашена не была.
В требовании от 02.12.2005 №КД105/1942 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности и необходимости её погашения и расторжении договора в связи с существенными нарушениями пунктов 3.3., 3.6 договора (л.д.72-73).
Невыполнение ответчиком в срок обязательств по возврату кредита и уплате процентов, послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании по договору основного долга в сумме 700 000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 872 360 руб. 72 коп., а всего 1 572 360 руб. 72 коп. и расторжении кредитного договора №1192 от 24.09.2003.
Согласно представленному расчёту исковых требований (л.д.7-8), на момент обращения с иском в суд задолженность по кредиту составляет 1 572 360 руб.
72 коп., в том числе по основному долгу–700 000 руб., процентам за пользование кредитом - 872 360 руб. 72 коп.
Ответчиком наличие задолженности по кредитному договору №1192 от 24.09.2003 в сумме 1 572 360 руб. 72 коп. согласно представленному расчёту исковых требований не оспорено.
Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 819, 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании по кредитному договору №1192 от 24.09.2003 основного долга по договору в сумме 700 000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 872 360 руб. 72 коп., а всего 1 572 360 руб. 72 коп.
С учетом изложенного следует признать, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора №1192 от 24.09.2003, и на основании п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о расторжении кредитного договора №1192 от 24.09.2003 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора было направлено 02.12.2005 N КД105/1942 требование о расторжении договора, которое было получено ответчиком.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 452, 450Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении кредитного договора №1192 от 24.09.2003 по мотиву существенного нарушения другой стороной обязательств.
На основании ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор №1192 от 24 сентября 2003 года, заключённый между межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Винный погребок».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винный погребок», г. Калуга в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество), г. Москва задолженность в сумме 700 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 872 360 руб. 72 коп., а всего 1 572 360 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 361 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
