Решение от 05 декабря 2008 года №А23-3178/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http:// kaluga.arbitr. ru/; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-3178/08А-12-206
 
    05 декабря 2008 года                                                                                        г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «эМ-Си Классик»
 
    к  Городской Управе (исполнительно-распорядительному органу) городского округа «Город Калуга»
 
    о признании незаконным распоряжения от 21.07.2008 №8342-р,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – адвоката Агафонова А.А. по доверенности от 03.04.2008,
 
    от ответчика – главного специалиста отдела Терентьева А.А. по доверенности от 28.12.2007 №01/350-07-д,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «эМ-Си Классик»обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Городской Управе (исполнительно-распорядительному органу) городского округа «Город Калуга» о признании недействительным распоряжения от 21.07.2008 №8342-р «Об отмене распоряжения Городского Головы городского округа «Город Калуга»  от 24.08.2007 №8042-р «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ОРК005 ООО «эМ-Си Классик» по адресу: ул. Кирова, (сквер Медсестер)».
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении своих требований, мотивируя тем, что причиной отмены выданного разрешения на установку рекламной конструкции послужил протест прокурора, который не является неоспоримым актом прокурорского реагирования. Оспариваемое распоряжение противоречит п.4, 18 ст.19 Федерального закона «О рекламе», нарушая права общества в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Представитель заявителя считает, что требования ГОСТов не могут применяться к спорной рекламной конструкции, поскольку реклама размещена за красной линией застройки по ул. Кирова и параллельно движению транспорта. Кроме того, ответчиком не представлено доказательство совершения дорожно-транспортных происшествий из-за размещенной рекламы по ул. Кирова, сквер Медсестер.
 
    Представитель ответчика в письменном отзыве и судебном заседании возражал против заявленных требований, считая, что рекламная конструкция размещена с нарушением п.6.1, 6.2 и 6.6 ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правиларазмещения», что послужило основанием для внесения протеста прокурором города Калуги, результатом рассмотрения которого стало оспариваемое распоряжение.
 
    Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «эМ-Си Классик» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационном номером 1024001182897 (л.д. 7).
 
    Как видно из материалов дела, 24.08.2007 городским Головой городского округа «Город Калуга» издано распоряжение №8042-р «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ОРК005 ООО «эМ-Си Классик» по адресу: ул.Кирова, (сквер Медсестер)» (л.д. 28).
 
    21.07.2008 Городской Голова городского округа «Город Калуга» распоряжением №8342-р отменил указанное выше распоряжение от 24.08.2007 о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (л.д. 6)
 
    Не согласившись с распоряжением №8342-р, общество с ограниченной ответственностью «эМ-Си Классик» обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов суд осуществляет проверку оспариваемого акта и  устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
 
    Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 ст.19 Федерального закона «О рекламе» законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной  конструкции. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента и не должны нарушать требования нормативных актов по безопасности движения транспорта (ч. 4, 15 ст. 19 ФЗ «О рекламе»).
 
    К заявлению о выдаче разрешения на размещение рекламы прилагаются данные о заявителе, подтвержденное в письменной форме согласие собственника, законного владельца недвижимого имущества, сведения о территориальном размещении, внешнем виде, техническим параметрам рекламной конструкции (ч. 11-13 ст. 19 ФЗ «О рекламе»).
 
    Разрешение выдается органом  местного самоуправления муниципального района  органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются  владелец рекламной  конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.
 
    На основании заявления общества с ограниченной ответственностью «эМ-Си Классик» Городским Головой городского округа «Город Калуга» было издано распоряжение № 8042-р о выдаче обществу разрешения на установку рекламной конструкции по улице Кирова города Калуги (сквер Медсестер).
 
    Указанное распоряжение принято без учета приведенных выше положений Федерального закона «О рекламе». При установке рекламных конструкций не учтены требования нормативных правовых актов и технических норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в частности, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 №124-ст ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».
 
    В соответствии с п.6.1, 6.2 и 6.6 ГОСТа Р 52044-2003 расстояние от проезжей части до рекламного щита, расположенного вдоль проезжей части, должно быть не менее высоты средства наружной рекламы, а расстояние от остановок рекламной конструкции до остановок маршрутных транспортных средств должно быть не менее 25 метров, не допускается размещение средств наружной рекламы на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог, а также на расстоянии менее 50 метров от них. Расстояние рекламной конструкции до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 60 метров, нижний край рекламной конструкции должен быть расположен на высоте не менее 4,5 метров.
 
    В ходе проведенной комплексной проверки с участием сотрудников ОГИБДД УВД по г. Калуге и городской Управы г. Калуги обнаружено, что рекламная конструкция по ул. Кирова, сквер Медсестер размещена обществом с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003, в частности п.6.1, 6.2 и 6.6 (л.д. 48-52).
 
    Следовательно, распоряжение Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 24.08.2007 № 8042-р «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ОРК005 ООО «эМ-Си Классик» по адресу: ул.Кирова, (сквер Медсестер)» принято с нарушением требований Федерального закона «О рекламе» и ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», а поэтому правомерно отменено в силу ст.48 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» органом его принявшим.
 
    При этом судом отклоняется довод заявителя о том, что в силу п.18 ст.19 Федерального закона «О рекламе» разрешение на установку рекламных конструкций может быть аннулировано только в случаях, перечисленных в этом пункте, поскольку разрешение в рассматриваемом споре издано в форме постановления – акта органа местного самоуправления, поэтому к нему применимо правило ст.48 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которого любой муниципальный правовой акт может быть отменен органом местного самоуправления, если принят с нарушением законодательства, независимо от того принесен на него протест прокурора или нет.
 
    Протест прокуратуры города Калуги от 01.07.2008 №7-7-08 (л.д.31-32) признан обоснованным Городским Головой городского округа «Город Калуга», в связи с чем, вынесено оспариваемое распоряжение, поэтому ссылка заявителя на то, что протест прокурора не является неоспоримым актом прокурорского реагирования к данному случаю не относится.
 
    Судом отклоняется довод заявителя о том, что ГОСТ Р 52044-2003 не применим к спорной рекламной конструкции, так как данный ГОСТ, как указано в нем, устанавливает требования к способам установки средств наружной рекламы, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения и распространяется на средства наружной рекламы, размещенной в полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования, ведомственных и частных дорог, в городских и сельских поселениях. При этом стандарт не указывает параллельно или перпендикулярно должна быть размещена рекламная конструкция.
 
    Утверждения ООО «эМ-Си Классик» о том, что в акте комплексной проверки отсутствуют измерения, а также уведомления о применении фотоаппаратов и других технических средств, не принимаются судом, так как у суда не вызывают сомнения относительно перечисленных в акте проверки 27.05.2008 нарушений пунктов ГОСТа, на соответствие которому проводилась проверка наружной рекламы в г. Калуге. К тому же на фотографии, представленной заявителем с дополнительным правовым обоснованием, визуально видно, что рекламная конструкция размещена в непосредственной близости от остановки маршрутных транспортных средств, пешеходного перехода и перекрестка дорог (л.д. 45, 77).
 
    Ссылка заявителя на то, что отсутствуют доказательства совершения дорожно-транспортных происшествий в связи с незаконным размещением рекламной конструкции, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания недействительным распоряжения от 21.07.2008 №8342-р «Об отмене распоряжения Городского Головы городского округа «Город Калуга»  от 24.08.2007 №8042-р «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции  ОРК005 ООО «эМ-Си Классик по адресу: ул. Кирова, (сквер Медсестер)», поскольку данное распоряжение не противоречит действующему законодательству, на соответствие которому оно проверено судом.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                   подпись                                                                        А.В. Дорошина