Решение от 18 августа 2014 года №А23-3171/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  № А23-3171/2014
 
    18 августа 2014 года                                                                                           г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Водоканал", Калужская область, г.Обнинск, Пионерский проезд, д. 6 (ИНН 4025020084),
 
    к Административной комиссии городского округа Город Обнинск, Калужская область, г.Обнинск,  ул. Победы, д. 22,
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2014 № 445,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Заявитель - Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления принятого Административной комиссией городского округа «Город Обнинск», в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административном правонарушении ответственность за которое установлена в п.1 ст.1.1 Закона Калужской области №122-ОЗ от 28.02.2011 «Об административных правонарушениях в Калужской области» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    По мнению заявителя административный орган необоснованно и ошибочно ссылается в оспариваемом постановлении на нарушения заявителем п.п.11.14-11.16 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования "Город Обнинск", утверждённых Решением Обнинского городского Собрания от 25.11.2008 N 02-65 (далее Правила), в то время как вовсе не учитывались нормы Раздела 12 Правил (Производство земельных работ, связанных с ликвидацией аварий на подземных коммуникациях).
 
    Дело рассматривается по правилам гл.29 АПК РФ в упрощенном порядке.
 
    В отзыве по делу административный орган просил суд отказать  заявителю в удовлетворении заявленных им требований, считая, что в оспариваемом постановлении был сделал обоснованный вывод о несоблюдении заявителем Правил определённых в п.п. 11.14-11.16.
 
    Принимая во внимание доводы и объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства  имеющиеся в деле, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Членами административной комиссии в ходе проведения обследования территории МО «Город Обнинск» было установлено, что на участке дороги, поворот от ул.Курчатова д.9 на ул. Победы, д.25 и на проезжей части  внутридомового проезда к пр.Ленина, д.55, не произведены ремонтно-восстановительные работы дорожного покрытия в полном объёме  и в соответствии с техническими нормами качества Муниципальным предприятием «Водоканал», которое осенью 2013 года осуществляло эти работы, при наличии обязательств со стороны заявителя о выполнении этих работ до 25.04.2014.
 
    Результаты проверки были изложены  в акте от 08.05.2014.
 
    Сведения полученные при проверке явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 13.05.2014, в котором был сделан вывод о нарушении заявителем требований п.п.11.14-11.16 Правил и наличие в этой связи в действиях заявителя состава и события правонарушения ответственность за которое установлена в ст.1.1 Закона Калужской области №122-ОЗ от 28.02.2011 «Об административных правонарушениях в Калужской области».
 
    Представитель заявителя в своих объяснениях в протоколе, не оспаривая изложенные в нём факты, указывал на возможность выполнения всех работ до 31.05.2014.
 
    Дело об административном правонарушении было рассмотрено 28.05.2014 в отсутствии законного представителя заявителя. Прибывший для рассмотрения дела представитель заявителя имел общую доверенность и не был допущен административной комиссией при рассмотрении дела, как это указано в тексте постановления.
 
    По результатам рассмотрения заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушениях ответственность за которое установлена в п.1 ст.1.1 Закона №122-ОЗ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Не согласившись с этим постановлением заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявление о признании его незаконным и отмене.
 
    В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельству послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности лежит на административном органе принявшим оспариваемое постановление.
 
    Как это следует из текста оспариваемого постановления заявитель, по мнению административного органа нарушил требования п.11.14-11.16 Правил.
 
    Раздел 11 этих Правил регламентирует вопросы связанные с порядком производства земляных работ.
 
    Согласно п.11.14 Правил работы по восстановлению дорожного покрытия начинаются немедленно после засыпки траншей и котлованов и заканчиваются на улицах, тротуарах, скверах, бульварах, в парках, а также в местах интенсивного движения транспорта и пешеходов в 3-дневный срок, а в других местах - в пределах 10 суток.
 
    Ссылаясь на невыполнение этих требований Правил административный орган по мнению суда, не представил доказательств которые бы подтверждали проведение заявителем работ, в конкретные сроки и в указанных в оспариваемом постановлении местах, в связи с чем заявитель в порядке и в сроки установленные  в этой норме Правил должен был выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия.
 
    Ссылки в оспариваемом постановлении на конкретные документы (письма, напоминания, предписания, гарантии) имевшие место и в 2013 году не могут быть приняты судом во внимание так как в силу компетенции, которой обладает Административная комиссия городского округа «Город Обнинск» ею осуществлялась не проверка деятельности заявителя по выполнению им своих обязательств, а обследование определённого участка территории МО «Город Обнинск» и факты наличия гарантийных обязательств, напоминаний не могли быть получены в результате такой проверки.
 
    Таким образом, суд считает, что доказательства наличия в действиях (бездействиях) заявителя события и состава административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств подтверждающих несоблюдение всех, перечисленных в п.11.14 Правил, требований, является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.
 
    Правила установленные в п.11.15 гласят, что восстановление дорожных покрытий должно выполняться специализированной организацией, имеющей лицензию на выполнение дорожно-строительных (ремонтных) работ, по специально разработанному проекту производства работ, обеспечивающему необходимое качество устройства основания. То есть, эта норма предполагает доказывание административным органом обстоятельств, которые бы подтверждали, что у заявителя отсутствует лицензия на выполнение дорожно-строительных (ремонтных) работ, специальный проект производства работ при наличии которых должно обеспечиваться необходимое качество устройства основания.
 
    Требования п. 11.16 Правил установлены в отношении указанных в этих нормах лиц (руководители и должностные лица) и в этой связи юридические лица не могут являться субъектами административного правоотношения при несоблюдении этими физическими лицами норм перечисленных в этом пункте правил.
 
    Перечисленные выше факты и обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что административным органом не доказаны обстоятельства указывающие на наличие в действиях заявителя состава и события административного правонарушения ответственность за которое установлена в ч.1 ст.1.1 Закона №122-ОЗ.
 
    Административным органом не представлены доказательства подтверждающие получение уведомления заявителем о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Указание в оспариваемом постановлении на явку представителя с общей доверенностью и неучастие его в рассмотрении дела (не допущен) предполагает доказывание факта уведомления законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени рассмотрения дела.
 
    Отсутствие таких доказательств является причиной для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены в соответствии с разъяснениями изложенными в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», имея в виду, что такое нарушение безусловно носит существенный характер.
 
    Все изложенные выше обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований заявителя в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление от 29.05.2014 № 445 по делу об административном правонарушении Административной комиссии городского округа Город Обнинск.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Судья                                                                                              Ю.В. Храпченков